Tierra de Hombres

31 octubre, 2005

Su Alteza Real, Leonor I de España

Hoy es un gran día para España, pero sobre todo, para los que como yo, somos monárquicos. Ha nacido la heredera del heredero de la Corona, la Infanta Leonor de Borbón Ortiz, en la Clínica Ruber de Madrid, durante la madrugada.

Con ella, y como bien dijo el Príncipe de Asturias en su comparecencia de madrugada para dar la noticia de la llegada de su primogénita, se da continuidad a una institución como la Monarquía, que ha llevado a la nación española hasta el punto de modernidad política y social donde está en la actualidad, actuando tal y como debía en cada momento, y sometiéndose a lo que la Constitución Española exige de la Corona. Se que es largo, pero voy a transcribir completo el Título II de la Constitución:

TITULO II. De la Corona

Artículo 56
El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

Artículo 57
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
El Príncipe heredero, desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento, tendrá la dignidad de Príncipe de Asturias y los demás títulos vinculados tradicionalmente al sucesor de la Corona de España.
Extinguidas todas las líneas llamadas en Derecho, las Cortes Generales proveerán a la sucesión en la Corona en la forma que más convenga a los intereses de España.
Aquellas personas que teniendo derecho a la sucesión en el trono contrajeren matrimonio contra la expresa prohibición del Rey y de las Cortes Generales, quedarán excluidas en la sucesión a la Corona por sí y sus descendientes.
Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica.

Artículo 58
La Reina consorte o el consorte de la Reina no podrán asumir funciones constitucionales, salvo lo dispuesto para la Regencia.

Artículo 59
Cuando el Rey fuere menor de edad, el padre o la madre del Rey y, en su defecto, el pariente mayor de edad más próximo a suceder en la Corona, según el orden establecido en la Constitución, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia y la ejercerá durante el tiempo de la minoría de edad del Rey.
Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia el Príncipe heredero de la Corona, si fuere mayor de edad. Si no lo fuere, se procederá de la manera prevista en el apartado
anterior, hasta que el Príncipe heredero alcance la mayoría de edad. Si no hubiere ninguna persona a quien corresponda la Regencia, ésta será nombrada por las Cortes Generales, y se compondrá de una, tres o cinco personas. Para ejercer la Regencia es preciso ser español y mayor de edad.
La Regencia se ejercerá por mandato constitucional y siempre en nombre del Rey.

Artículo 60
Será tutor del Rey menor la persona que en su testamento hubiese nombrado el Rey difunto, siempre que sea mayor de edad y español de nacimiento; si no lo hubiese nombrado, será tutor el padre o la madre mientras permanezcan viudos. En su defecto, lo nombrarán las Cortes Generales, pero no podrán acumularse los cargos de Regente y de tutor sino en el padre, madre o ascendientes directos del Rey.
El ejercicio de la tutela es también incompatible con el de todo cargo o representación política.

Artículo 61
El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas.
El Príncipe heredero, al alcanzar la mayoría de edad, y el Regente o Regentes al hacerse cargo de sus funciones, prestarán el mismo juramento, así como el de fidelidad al Rey.

Artículo 62
Corresponde al Rey:
a) Sancionar y promulgar las leyes.
b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.
c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.
d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.
g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.
j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

Artículo 63
El Rey acredita a los embajadores y otros representantes diplomáticos. Los representantes extranjeros en España están acreditados ante él.
Al Rey corresponde manifestar el consentimiento del Estado para obligarse internacionalmente por medio de tratados, de conformidad con la Constitución y las leyes.
Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la
paz.

Artículo 64
Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Artículo 65
El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.
El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.


En ese primer artículo del Título II, creo que se resume a la perfección el papel del Rey dentro del funcionamiento de la nación. Para muchos, el Rey es una persona que se dedica a viajar mucho, y recibe un sueldo por hacer nada. Pero es una definición tan simplista como errónea.

La labor del Rey es dura, exigente, debe dedicarse las 24 horas del día a ser Rey, debe cuidar cada palabra, cada gesto, cada vestimenta, debe saber los nombres de los dirigentes de cada país, así como las costumbres del mismo en cada viaje, para evitar hacer algo indebido que le deje en mal lugar. Debe representar a España de la manera más seria y decente posible, y lo cierto es que cumple ésta labor coherentemente, y es una persona apreciada en todos los países del mundo, por su simpatía, saber hacer y estar, y porque es ante todo una persona del pueblo, y no un simple Rey feudal como algunos han querido transmitir.

Ahora, se plantea un pequeño problema, y es el de la reforma de la Constitución para darle su derecho a reinar a la nueva Infanta: ¿es un proceso urgente? ¿Podemos esperar los 2 años largos que quedan de legislatura? ¿Existe alguna segunda vía para la reforma que no exija la disolución de las Cámaras y que permita eliminar del artículo 57 de la CE el texto en el que se le da preferencia al varón sobre la mujer?

En principio, en el Título X de la Constitución, se exige que toda reforma del Título II y otros, conlleve la disolución de las Cortes, y la final aprobación del pueblo español del que emana la soberanía por medio de referéndum, pero quizás haya una posibilidad de actuar sin tener que aplicar ese proceso, o al menos es lo que se está estudiando desde diversos gabinetes jurífidicos. Realmente no es mi tema, pero por una parte, creo que para realizar ésta reforma no hace falta preguntar al pueblo qué opina, ya que indudablemente la mayoría absoluta estará de acuerdo en actualizar ese artículo obsoleto, pero por otra parte, también es importante la participación del pueblo en las labores legislativas nacionales, aunque sea por una sóla vez, y sobre todo en un tema que puede suponer cambios trascendentales en el funcionamiento de la monarquía.

Años atrás, siglos atrás, sólo los hombres podían reinar. A la gente, hoy en día, ésto les parece un síntoma claro de que la monarquía es una institución antigua que no tiene cabida en una sociedad moderna. Nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que sólo reinaban los hombres, porque el estudio sólo ellos podían llevarlo a cabo. Es reciente, muy reciente, la incorporación de la mujer al mundo diplomático, laboral e incluso estudiantil. Antes, la mujer estaba vista como un ser inferior, tanto física como intelectualmente, y tal consideración tenía su simple reflejo en la Monarquía. Pero a día de hoy ese concepto por fin ha sido vencido, y ya la mujer ocupa su sitio de trascendental importancia en la sociedad. Ya no se persigue a una mujer por leer un libro, o se la mira extraño, como ocurría en siglos anteriores. Ahora hasta los escribimos, y ganamos premios como el Nobel o el Planeta (terrible comparación, lo siento).

Y por eso ha llegado el momento de que en España haya una Reina de pleno derecho, y será Leonor I, dentro de muchos años, quizás cuando ya tenga 50, más o menos (teniendo en cuenta la juventud de su padre, y la longevidad de la población española). Pero lo cierto es que será reina, y ejercerá su deber con una preparación completa, auspiciada por dos padres preparadísimos, con estudios universitarios, inquietudes intelectuales, y sin lugar a dudas gran inteligencia y dotación para desempeñar sus respectivos papeles dentro de la Monarquía.

Será la primera mujer de la Realeza Española que haga la mili en los tres ejércitos, y que se ponga a la cabeza de éstos, llevará el peso de la labor diplomática española, sabrá aconsejar debidamente al Gobierno en cada momento, y sobre todo, será una Reina del pueblo, como su abuelo.

Soy monárquica, porque se valorar una institución que gobierne quien gobierne, no emite opiniones, y se limita a ejercer un poder moderador, un poder testimonial que se basa en que gobierne el PP, o gobierne el PSOE, la Monarquía siempre se mantendrá ahí, siempre guardará la unidad española, y siempre se reservará el poder de, si no les queda más remedio, intervenir en la disolución de las Cortes en caso de que nuestra situación así lo exija, con tal de evitar que de nuevo, tengamos una Guerra Civil.

No en vano, de los países más desarrollados del mundo, la mayor parte son Monarquías Parlamentarias:

1 Canadá
2 Noruega

3 Estados Unidos

4 Australia

5 Islandia
6 Suecia

7 Bélgica
8 Países Bajos
9 Japón
10 Reino Unido

11 Finlandia

12 Francia

13 Suiza

14 Alemania
15 Dinamarca

16 Austria
17 Luxemburgo

18 Irlanda

19 Italia

20 Nueva Zelanda
21 España


Así que poco más me queda que decir, salvo que Viva el Rey, Viva el Príncipe Felipe, Viva Leonor de Borbón, y por supuesto, Viva España.
Escrito por Pasota, 8:56:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

30 octubre, 2005

Los fantasmas de papel

Durante la II República, el clima que se respiraba estaba basado en la tensión, en la persecución del catolicismo y de toda idea no acorde con las líneas defendidas por los santos republicanos gobernantes. Hasta que tensaron tanto la cuerda, que ésta se rompió, y el ejército se sublevó, harto de tanto sometimiento, harto de que se les impidiera hacer su trabajo, hartos de que reinara la injusticia y de que los crímenes que se cometían quedaran en las más absoluta impunidad.

La historia se nos ha falseado tanto, que una ve difícil que algún día se conciba toda la verdad de lo que ocurrió a partir del fatídico año 1931 en el que España comenzó su decadencia más absoluta. Asesinatos, corrupciones, independencia de Cataluña, más asesinatos, cárcel por motivos políticos a multitud de falangistas... Son algunas de las cosas que sucedieron, y que quedaron en muchos casos en la impunidad. Tampoco los mal-clasificados "de derechas" eran unos angelitos, y no puede negarse que durante esa etapa, también se asesinó a gente de "izquierdas", pero la diferencia está en que en éstos casos, la justicia sí actuaba, y diligentemente por lo general.

Después, vino el alzamiento. Otra historia mal contada. Da la impresión de que Franco fue el líder, de que a él se le ocurrió todo, el levantar a todo el ejército nacional contra el gobierno de la República... nada más lejos de la realidad. Franco fue uno más, ya que los alzamientos se produjeron por todo el territorio español. Franco consiguió en la fatídica guerra el poder suficiente que le llevaría a hacerse con la gestión del Estado, en teoría a modo de tutoría, con intención de organizar lo antes posible unas elecciones, pero éstas jamás pudieron ser.

Después, el Caudillo se acostumbró al sillón, todos le adoraban y temían, y le gustó, y se le olvidó que había prometido celebrar elecciones lo antes posible tras el término de la sangrienta Guerra Civil.

Después, Franco tuvo la brillante idea de retornar la Monarquía a España: la única buena que tuvo, debo decir, durante toda la dictadura a la que sometió a España. Él lo hizo porque "después de él, el único que tenía categoría para regir España era un Rey", y en realidad, lo que hizo fue meter en España al artífice de la llegada de la democracia, el Rey Juan Carlos I, con la inestimable ayuda, eso sí, de su padre, Juan de Borbón, así como del ex-presidente Adolfo Suárez.

Franco tenía todo preparado para que el Rey mantuviera absolutamente todos los poderes, para la instauración de una monarquía absolutista al estido de las feudales, pero le salió rana la operación, ya que el Rey se deshizo de casi todo su poder, reservándose tan sólo los que en la Constitución se le recogen: el mando de los Ejércitos, y la capacidad moderadora dentro de la política nacional, así como ratificar las leyes, disolver las Cortes Generales y convocar elecciones.

Poco poder, en relación al que podría tener, pero mucho, teniendo en cuenta las ansias absolutistas de cierto sector de la política nacional.

La dictadura franquista duró demasiados años, y su realidad es tan confusa, tan difusa, que si viene alguien y cuenta una historia, sea o no verosímil, que hable de lo mucho que Franco le hizo sufrir, automáticamente es considerado y adulado por todos, pero si cuenta que Franco le ayudó (y ayudó a muchos, guste o no reconocerlo), se le tacha de fascista, franquista, intolerante, etc... A ese punto hemos llegado.

El problema viene de algo muy simple, pero que parece que a algunos no les ha llegado a sus oidos: Franco, ha muerto. Sí, murió, hace 30 años ya que Franco, el dictador, contra el que había que luchar y esmerarse en hacerlo, ha muerto, y con él toda nota de totalitarismo militar, de Guerra Civil, de fantasmas del pasado. ¿O acaso no?
Pues no, no es así. A algunos les gustaría que Franco aún estuviera vivo, le están nombrando diariamente, parece que le echan mucho de menos. Siguen luchando contra el fantasma muerto.
Llevo mucho tiempo escuchando a personajes (no podría calificarles de políticos, porque me resulta una denominación francamente poco adecuada para según qué perfiles personales) tachar al PP de partido de extrema-derecha, y me da la risa. ¿El PP? ¿De extrema derecha? Eso les gustaría, seguro. Pero lo cierto es que el PP se acerca más a la social-democracia, al centro (ese que dicen que no existe, pero ahí está), que a cualquier extremo. El problema principal no está en el PP, sino en el PSOE.
Para conocer cuán extremo es algo, hay que compararlo con otra cosa, y el PSOE procede a realizar una falsa comparación entre ellos mismos y el PP, y en ese caso, por supuesto que el PP queda enclavado en la extrema-derecha. Pero eso es hacer trampa, porque la realidad es bien diferente: el PP sigue posicionado en el mismo punto que en legislaturas anteriores, en un moderado avance económico sin perjuicio del Estado del Bienestar, y guardando buenas relaciones internacionales. El que ha movido, el que se ha corrido, es el PSOE, no el PP.
Es el PSOE el que se aleja de la moderación, el que se acerca a posturas más extremistas dentro de una supuesta ideología izquierdista: es el PSOE el que trata de arrinconar al PP en el Parlamento, al grito de "son la extrema-derecha", para que quienes carecen de sentido común y de capacidad propia de análisis automáticamente identifiquen a ese partido con Franco, y huyan siquiera de intentar escucharle. Es el PSOE el que negocia y cede con partidos nacionalistas, y el que impone leyes sin consenso ni diálogo, y el que está actuando a placer por las tierras de España.
Y todo a la voz de la extrema derecha. A la voz de resucitar a viejos fantasmas. Pero esos fantasmas, son de papel, y el papel es tan fácilmente iflamable, que yo que el PSOE me andaría con ojo, porque esos fantasmas pueden volverse en su contra.
Franco ha muerto. Viva la democracia. Viva el Rey.


Escrito por Pasota, 11:49:00 p. m. | Enlace al Post | 9 Opina |

Los escándalos de la ONU: de las Naciones Unidas a los prostíbulos y las mafias

Estaba buscando el informe completo realizado por y me he encontrado con éste documento: una carta del mismísimo Kofi Annan en la que resume sus virtudes y desprecia sus defectos, tanto los suyos propios como los de la ONU.
Me gustaría resaltar ésta parte, porque me parece especialmente hipócrita:
La ONU, por supuesto, está lejos de ser perfecta. No obstante. algunas de las acusaciones recientes en su contra han sido exageradas. El informe provisional de la investigación independiente realizada por Paul Volcker ha ayudado a poner en perspectiva el programa “Petróleo por Alimentos”. Incluso, se ha demostrado que algunas de las aseveraciones más exageradas eran falsas.

Sin embargo, soy el primero en admitir que se han descubierto fallas reales y preocupantes como la falta de ética y errores administrativos. Estoy decidido a realizar con el apoyo de los Estados Miembros las reformas administrativas sugeridas claramente por la investigación de Volcker.

Aún más impactantes son los casos generalizados de explotación sexual y de abuso de menores por parte de personal de mantenimiento de la paz y de funcionarios de la ONU en la República Democrática del Congo y otros países africanos. Tanto la Secretaría de la ONU como los Estados Miembros han tardado demasiado tiempo en darse cuenta de la dimensión de este problema y en tomar medidas para detenerlo y para castigar a los culpables. Pero lo estamos haciendo ahora y estoy decidido a llegar hasta el final.

En mis ocho años como Secretario General he hecho mucho con el apoyo de los Estados Miembros para lograr una mayor coherencia y eficiencia de la ONU. Ahora debemos hacerla más transparente y debe rendir cuentas, no sólo hacia los diplomáticos que representan a los gobiernos miembros, sino también frente al público.
¿Alguien ve en el documento algún atisbo de arrepentimiento? ¿Alguien nota si Annan se hace responsable de lo que era deber suyo que no ocurriera? ¿Alguien definiría esa carta como un paso previo hacia el cese en el cargo al mando de la ONU? Yo lo que veo, es un interés en seguir al mando para, según él, solucionar el entuerto en el que se ha metido.
Pero si partimos definiendo que un informe en el que se denuncia un caso de corrupción en el Programa Petróleo por Alimentos, para Kofi es un modo de "ponerlo en perspectiva", y lo define como "errores administrativos" cuando son realmente ejemplos de corrupción sin medias tintas, y cuando no ha dimitido tras los diversos casos de explotación sexual de niñas habidos en el Congo y en otros países (sólo hay que investigar un poco), la credibilidad que me ofrece éste señor es nula, o menor, e incluso me arriesgaría a exigir que se le investigara, porque con esa actitud me da la impresión de que busca más tiempo para tapar algo.
En Hazte Oir tienen una carta que puedes suscribir para solicitar la dimisión de Annan. No veo mejor forma de hacer justicia que suscribirla.
Pincha para Suscribir
Las reformas de la ONU deben empezar desde arriba, eliminando todo vestigio de corrupción, y toda persona vinculada a ella, y no veo razón alguna para que Annan siga dirigiendo una organización tan inútil hasta el momento, y tan corrupta.
Si no cambia, seguiré considerándola como un simple nido de burócratas ávidos de algún huequecillo del que puedan sacar algo en provecho propio.
La ONU no es nada.
Escrito por Pasota, 9:45:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

27 octubre, 2005

¿Dónde estás, que no te veo? A la ONU

Otra vez, otra amenaza, otro dedo levantado señalando sin pudor, sin vergüenza, a un país, a un estado, a una nación.

Ya cuando salió electo presidente de Irán, se vieron venir las turbulencias, pero jamás se pensó que iban a ser tan bravas y tantas. Comenzó retomando los trabajos nucleares, bajo la excusa de la producción eléctrica, y la última han sido unas declaraciones en las que señala con el dedo al Estado de Israel, y anuncia, ante un auditorio lleno de fundamentalistas islámicos, que "hay que borrarles del mapa", a la vez que con sus manos hace un gesto de "y ya está".

El "presidente" iraní, Mahmud Ahmadineyad, no tiene límites en su fundamentalismo religioso, y también pidió la desaparición de EEUU, entre otras lindezas, aunque ya todo viene descrito en el nombre de la conferencia: "El mundo sin el Sionismo".

Proponen acabar con todos los israelíes, con todos los judíos del mundo, y que el pueblo palestino recupere una supuesta tierra que ni siquiera le pertenece, pues ese pueblo es una amalgama de sirios, egipcios, iraníes, jordanos, libaneses, etc..., llegados ante la creación del Estado de Israel tras la II Guerra Mundial.

¿Alguien de los que defiende tan radicalmente a los palestinos conoce la historia de ese territorio? ¿Alguien se ha molestado en consultar las bases estadísticas poblacionales, que muestran que a principios del S. XX (antes de Hitler), la población del territorio, bajo soberanía inglesa, era pareja entre musulmanes y judíos?

Yo no soy ni pro-palestina, ni pro-israelí: sería tanto como tratar de eliminar parte de la historia. Pero no creo tampoco en las mentiras de los palestinos, un pueblo que se ha acostumbrado a ser tratado como el atacado, o de los judíos, que se han acostumbrado a ser los mundialmente perseguidos.

Es una cuestión de dos partes, pero el que una comunidad internacional tan irresponsable como la que tenemos, se proclame abiertamente a favor o en contra de unos u otros, les refuerza para continuar la lucha armada. ¿Aprenderemos algún día?

Pero volviendo a la amenaza del presidente de Irán, no veo una mejor oportunidad que ésta para que la ONU demuestre que en verdad tiene interés en cambiar su funcionamiento y volver a ser una organización respetable, libre de corrupción. Ante una amenaza de una nación a otra, la ONU debería dar un "toque" a Irán, y quitarles eso de la cabeza. Claro, lo digo sin pensarlo, porque quizás en Irán también haya programas de petróleo por alimentos de esos que dan tan buenos resultados... a la ONU.

Y en el Sáhara Occidental, siguen sin hacer absolutamente nada, y se habla de que ya ha habido muertos.

La ONU: un organismo creado para que no vuelva a haber guerras entre naciones, y que ha terminado siendo un receptor de fondos, corrupto, y cobarde, incapaz de actuar de manera autónoma ante lo que tiene toda la pinta de ser un conflicto a medio plazo.
Escrito por Pasota, 6:48:00 a. m. | Enlace al Post | 4 Opina |

23 octubre, 2005

Última hora: URGENTE

Si por éste humilde y triste blog, pasa algún médico, por favor, que deje sus datos.

Me duele la garganta, tengo moquillo, un poco de fiebre, ya he tosido varias veces, y estornudado. Además, me duele todo el cuerpo.
¡¡¡TENGO GRIPE!!!
No me supondría grandes problemas, de nos ser porque ésta tarde he salido a tomar algo, y me he topado con varias palomas, y además, mi tía tiene dos canarios y he estado con ella. Si le añadimos que Zapatero y la ministra de Sanidad han dicho que no pasa nada... ciertamente, creo que me voy a morir.

Así que si no eres médico, pero eres notario y puedes hacerme el testamento, igualmente, déjame tus datos.

Y lo peor de todo es que es la única cosa seria que he dicho en todo el día... ¡¡¡de verdad que estoy malita!!! ¡¡¡Ayuda!!!

Si el PP crea alarma social, Zapatero no la crea ¡¡¡lo es!!! ¿Alguien le podría poner rotulitos de esos como los medicamentos, donde se revelen los daños secundarios de sus políticas, así como de sus palabras?
¡¡Ay!! Que me voy a dormir, con mi Vicks Vaporub (o como sea), mi mantita y mi osito de peluche. Espero que no vaya a peor, pero si no vuelvo a escribir más chorradas por aquí, ya sabeis: la gripe aviar ya se habrá llevado a su primera víctima en España.
Escrito por Pasota, 9:05:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

NOtrizias: braverías III

  • Ya está en marcha el PHN del Gobierno

Hace algunas semanas, la presidenta de la Comunidad de Madrid, doña Esperanza Aguirre, acudió a Moncloa para entrevistarse con el presidente Zapatero y plantearle sus quejas ante lo que considera una discriminación de Madrid a nivel de recepción de ayudas en los presupuestos generales del Estado, así como a plantearle otros problemas de la Comunidad.

Uno de esos problemas, era el abastecimiento de agua potable a la región, que por aquel entonces estaba en duda debido a la aguda sequía y a las nulas precipitaciones de éste verano. Ante la petición por parte de la Sra. Aguirre de una solución de cara a afrontar un agudizamiento de la escasez de agua de la Cuenca del Tajo a la que pertenece, la respuesta del presidente fue concreta y determinante:

- Lloverá.

Realmente, no hacían falta más explicaciones. Y ha llovido, con lo cual, podemos dar por iniciado el PHN del gobierno de Zapatero.

Y las voces que hablan de que a pesar de lo caído, las cuencias sólo han aumentado unas décimas (el 0,4% concretamente), que se callen, porque no tienen ni idea. Zapatero dijo que llovería, y llovió. Para solucionar los problemas, sólo tiene que pedir: y si quiere que llueva más, lloverá, sólo que le gusta hacernos sufrir y tenernos en vilo hasta el último momento.

A lo que ciertamente no tengo respuesta, es al por qué de que en Cataluña lloviera tantísimo, con las consecuencias nefastas tanto humanas como económicas y naturales que ha tenido. ¿Acaso se pasó Zapatero pidiendo más para Cataluña que para el resto de las regiones españolas?

  • Zapatero fuma

Sí, Zapatero fuma, que lo sepa todo el mundo. Pero eso no le da licencia a nadie para llamarle "fumao". Que no hay que pasarse, y hay fumaos que son mú majos.

  • Las vakas locas, contra la gripe aviar

El Colectivo Español de las Vacas Locas y Relocas (CEVLR), ha manifestado ésta semana su disgusto por el poco caso que éste gobierno les hace. Han avisado de que si no se les presta una mayor atención, y se les concede lo solicitado, pondrán en marcha catastróficas operaciones, como la ingestión masiva de cola-cao para producir Cacaolat en lugar de leche, o de orujo, para producir... bueno, no se para qué.

A ellas, se ha unido el colectivo de Gansos de Corral defensores de una Gripe Aviar anti-Civilizaciones, quienes han protestado por el poco caso hecho por el Gobierno ante la durísima amenaza que sus compañeros asiáticos han realizado a todo el mundo. Reclaman su derecho a meter miedo, y exigen que éste Gobierno sea sincero y declare públicamente que son un peligro mundial.

La cosa está muy mala: hasta los animales son AntiZP.

  • El Plan Sanitario de Zapatero

En casi todos los ámbitos de la política nacional, las verdaderas intenciones de Zapatero son toda una incógnita. Bien, nosotros hemos investigado y por fin hemos encontrado el Plan Sanitario de Zapatero.

Es un plan coherente, que funciona, sostenible, y ciertamente progresista: consiste en gobernar lo peor posible, y de ésta manera obligar a la población a manifestarse en su contra, con lo cual, hacen ejercicio. Así mismo, entre sus políticas está la de disminuir la creación de empleo, obligando sobre todo a los jóvenes a moverse más para encontrarlo, y la subida de precios, para que la gente coma menos y mire más lo que come.

En declaraciones a éste medio, Zapatero ha definido como "infalible" su plan maestro, y ha declarado tener muchas esperanzas de que el plan funcione según lo previsto. Además, ha añadido que pensó que le iba a costar más llevarlo a cabo, pero que hasta el momento todo está yendo como la seda.

Y ciertamente, así es, puesto que ya ha obligado a manifestarse: a la AVT, a los agricultores, a los mineros, a los profesores, a los católicos, a los pescadores, a los de IZAR, a los camioneros, a los guardias civiles, a los estudiantes de arte, a los técnicos sanitarios, a Salamanca, a Soria, Murcia, Comunidad Valenciana, ...

No se por qué dicen que éste Gobierno nos separa: más unidos que en una manifestación, no podemos estar. ¿Aún no has hecho la tuya? ¡¡Apúntate!! Es una medida gubernamental.

Escrito por Pasota, 5:53:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

NOtrizias: braverías II

  • El Gobierno tiene un nuevo plan contra la inmigración

Ante las múltiples críticas recibidas por éste Gobierno, tras el lamentable espectáculo visto días atrás con los múltiples asaltos masivos de inmigrantes ilegales a Ceuta y Melilla (y Canarias, y Granada, y Cádiz... pero éstos son por mar), el Gobierno ya tiene un nuevo proyecto que solucionará el problema.

Según nuestro líder, presidente, guía, director, espíritu y omnipresente Zapatero, todo se debe a un simple problema de comprensión, a un error: debido a la similitud entre los territorios españoles y marroquíes en en continente vecino, es decir, a las características físicas que presentan en común Ceuta y Melilla con Marruecos, los inmigrantes ilegales se confundían de país, y por eso saltaban la valla, pero su intención verdadera no era venir a España, ya que en Marruecos, según las declaraciones de un ilegal (escoltado por 6 amables policías marroquíes que le sujetaban las manos a la espalda y le retiraban su dinero de los bolsillos para que no le pesara), en Marruecos se vive tan bien que nadie querría abandonarlo.

Ante ésto, a nuestro presidente se le ha ocurrido una brillante idea: llenar las fronteras de cartelitos que expliquen qué parte es España, y qué parte es Marruecos. Y para ello, cuenta con la inestimable colaboración del país vecino, que se ha puesto manos a la obra para diseñar y comenzar a colocar sus propios carteles identificativos orientados a los inmigrantes.

Hasta nosotros, han llegado esos carteles, que como no podría ser de otra manera, les mostramos en primicia:



Realmente y sin lugar a dudas, es de agradecer la valiosísima colaboración del Gobierno marroquí, con su rey absolutista a la cabeza, en ésta nueva etapa conjunta en la lucha contra la inmigración ilegal. Sin lugar a dudas, se abre una nueva vía de diálogo, paz mundial, el final del hambre, y el regreso de Espinete a la Televisión nacional. Ya era hora.

Por cierto, España financiará ambas campañas, ¡¡faltaría más!!

Escrito por Pasota, 5:08:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

NOtrizias: braverías I

  • Nuevo incidente protagonizado por el diputado de ERC, Puig

Ésta vez no ha sido una piscina, sino un barco: el famoso y apreciadísimo barco de Chanquete. El Señor Puig se desplazó éste sábado pasado hasta la localidad de Nerja, con la única intención de asaltar el por todos conocido barco y apropiárselo. Contactó con diversas asociaciones de anarkistas, okupas y pretendidos ekolojistas, quienes finalmente decidieron no acudir al acto organizado por el diputado de ERC.

A media mañana, sobre las 12:00 (doce cero cero), el diputado accedió, saltando la valla, hasta la embarcación, y entró en ella con una bandera catalana en una mano, y el carnet de diputado en la boca. Pero el conflicto estaba servido, puesto que mientras él pensaba que la embarcación estaba deshabitada tras tantos años, resulta que dentro estaba Javi, hoy un hombretón que trabaja en la policía nacional, y defendió el barco dentro de la legalidad establecida.

En declaraciones exclusivas a éste medio, el Sr. Puig declaró: "ese barco representa el españolismo más rancio, atrasado, cavernario, inmovilista y además estoy harto de ver la serie verano tras verano. Además, no cumple la ley de costas, así que o se quita de ahí, o se lleva al mar, o que le pongan una bandera catalana y entonces ya será legal".

Así mismo, también nos hemos puesto en contacto con el subinspector Javi, quien nos ha anunciado que presentará cargos legalmente contra el Sr. Puig: "el muy desgraciado, antes de que le pillara, se dedicó a colocar banderitas de Cataluña en todas las zanahorias y lechugas que tengo plantadas en el huerto. ¡¡No hay derecho!! Tiene suerte de que no estaba aquí torrente, y de que mi arma es de fogueo... pero a la próxima no respondo".

Finalmente, no sabemos lo que ocurrirá con el barco de Chanquete, pero Javi ha avisado al resto de la pandilla y se ha comprado una guitarra, suponemos que con el objetivo de defender la embarcación como ya tuvieron que hacer años atrás. Quizás todos deberíamos colaborar.

No, no, no nos moverán. No, no, no nos moverán porque este barco es toda mi vida, no nos moverán. Del barco de Chanquete, no nos moverán.

Escrito por Pasota, 1:43:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

20 octubre, 2005

¡¡Boicot al boicot!! Cataluña: ¡¡¡¡DESPIERTA!!!!

Estoy harta de que nos dejemos manipular por el nacionalismo. Pensamos que somos muy listos, y siempre, una vez tras otra, vamos cayendo.

La última (¿quizá penúltima?): el boicot a los productos catalanes.

Los nacionalistas ya se están frotando las manos, ante la nueva campaña que desarrollarán, y tienen medios suficientes para hacerlo, si en enero resulta que han recibido pérdidas.

Yo digo ¡¡NO AL BOICOT!!. Por varias razones:
  1. Cataluña es España: jamás efectuaré un boicot u operación similar de aislamiento a ninguna región perteneciente a mi nación.
  2. Cataluña es una región productora, y yo pertenezco a una región deficitaria, que se encarga de comprar esos productos: y por eso, cuando Cataluña reparte entre el resto de españoles parte de sus ganancias, no hace más que devolvernos parte de lo que invertimos en sus productos. Si no compramos sus productos, recibiremos menos dinero en el reparto.
  3. En Cataluña no todos han votado en las últimas elecciones, y decir que el 90% de la población catalana es nacionalista a parte de falso, es pretencioso: ante una premisa falsa, respuestas verdaderas, y un no al boicot. Además, si a parte de los nacionalistas, les pones frente a frente con Carod, con Maragall, con Puig (más conocido como asaltapiscinas), Puigcercós, y el resto de elementales nacionalistas, y les preguntas: ¿quieres que ellos dirijan tu territorio? La verdad, dudo muchísimo que aceptaran.
  4. Si la industria catalana sufre daños, con esa industria perderán su trabajo muchísimos no-nacionalistas que no han hecho nada para merecer eso, y que considero injusto que se les perjudique por el mal de unos dirigentes ambiciosos.
  5. Los nacionalistas catalanes toman la medida como un ataque a Cataluña entera, cuando los únicos responsables de la situación son los políticos y el resto de la población, o parte del resto de la población, no tiene responsabilidad alguna en las penosas actuaciones de sus dirigentes.

Cataluña está enferma: la sociedad catalana está anestesiada, está sumida en una inoperancia, está convencida por sus dirigentes en que su única necesidad es la independencia, y para ello no se duda en manipular historia, personas, hechos, actitudes, etc. La sociedad catalana necesita despertar de un letargo que ya se está haciendo demasiado largo: un letargo que les impide criticar a una clase política que ha tapado nada menos que un flagrante caso de corrupción reconocido, el del 3% de CiU, sin que la población catalana dijera nada. Un caso como el Carmelo, lleno de irregularidades, lleno de imprecisiones, lleno de errores que podrían haber causado muchas muertes, pero finalmente sólo ha destrozado muchas vidas, vidas de personas que a día de hoy siguen viviendo en hoteles. Una población que sigue culpando al estado de que su territorio esté lleno de autopistas de peaje, cuando éstas son responsabilidad única de la Generalidad catalana, y concretamente de CiU que fue quien las construyó, y se quejan de los peajes ante el estado, cuando no tiene competencia en ello.

Si en Cataluña sucede algo bueno, es sin duda gracias a los nacionalistas. Si en Cataluña sucede algo malo, es sin duda culpa del estado.

La sociedad catalana está muy enferma, y el resto de españoles tenemos que arroparla, y darle todo nuestro apoyo para que logren de una vez salir de la enfermedad del nacionalismo, del victimismo, de los lamentos por una supuesta nación catalana que jamás existió, por una supuesta independencia que nunca tuvieron. Tenemos que demostrarles que somos todos uno, somos españoles, y como tal tenemos que actuar.

Cataluña, sigue siendo España, y un boicot a Cataluña, es un boicot a España.

¡¡NO AL BOICOT A CATALUÑA!! ¡¡NO AL BOICOT A ESPAÑA!! ¡¡CATALUÑA LIBRE DE SUS POLÍTICOS INÚTILES!!

Escrito por Pasota, 5:00:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

Una canción

"La Vie En Rose" - EDITH PIAF

Des yeux qui font baiser les miens,
Un rire qui se perd sur sa bouche,
Voilà le portrait sans retouche

De l'homme auquel j'appartiens
Quand il me prend dans ses bras,
Il me parle tout bas,

Je vois la vie en rose.
Il me dit des mots d'amour,
Des mots de tous les jours,

Et ça me fait quelque chose.
Il est entré dans mon coeur
Une part de bonheur
Dont je connais la cause.

C'est lui pour moi.
Moi pour lui
Dans la vie,
Il me l'a dit,
L'a juré pour la vie.

Et des que je l'aperçois
Alors je sens en moi
Mon coeur qui bat

Des nuits d'amour à ne plus en finir
Un grand bonheur qui prend sa place
Des ennuis, des chagrins, des phases
Heureux, heureux à en mourir.

Quand il me prend dans ses bras...

******************************
Interpretación libre:

"La vida en rojo"-- Por Pasota

Ojos que intentan cerrar los míos,
Una risa que se extiende sobre su boca,
He aquí el retrato sin retoque
Del hombre a quien no pertenezco

Cuando me toma en sus brazos,
Me habla bajito,
Veo la vida en rojo.

Me dice palabras de paz y amor,
Palabras de cada día,
Y esto me hace sentir algo.

Entró en mi corazón
Una parte de infelicidad
Y conozco su causa.

Él no es para mí.
Yo mucho menos para él

En la vida,
Nos lo dijo,
Lo juró por la vida.

Y que lo noto
Entonces siento en mí
Mi corazón que late fuerte

Noches de temor que no acaban
Una gran infelicidad que toma su sitio
Aburrimientos, penas, fases, estatutos, separatismos, inquietudes,...
Infeliz, infeliz, no quiero morir de eso.

Cuando Zapatero me toma en sus brazos...




Dedicada a nuestro rojo presidente, o presidente rojo. Jamás pensé que se pudiera ser tan sumamente irresponsable, y tan sumamente irrespetuoso con tantísima gente. La historia, sin lugar a dudas, hará justicia ante tanta estultucia.


Cada vez que abre la boca, tiemblo. Y la entrevista con la revista Marie Claire no es que me haya hecho sentir mejor. La calidad política del presidente siempre ha sido baja, pero cae por momentos. Eso sí, como demagogo y vende-utopías no tiene precio.
Escrito por Pasota, 4:34:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |
Sorprendente noticia:


MOSSOS D'ESQUADRA / El policía sancionado por hacer números eróticos fuera de servicio

El agente Striper

PD / Agencias Miércoles, 12 de octubre 2005

El tipo es un genio. De día, actuaba como policía y su historial demuestra que era un profesional riguroso, honrado y eficiente. De noche, con uniforme y todo, se dedicaba al strip tease. Estaba especializado en despedidas de solteras. Casi 20 meses han tardado los servicios jurídicos de los Mossos d'Esquadra en establecer que lo que hacía es una falta muy grave. Al hombre lo han sancionado con dos años y dos días de suspensión de empleo y sueldo. Una pasada.
Cuenta Mayka Navarro en El Periódico de Catalunya que, tras mucha discusión interna, la sanción se acordó en el último Consell de la Policía celebrado en septiembre.
El agente, de 28 años, recibió la comunicación el pasado 6 de octubre. La sanción se hizo efectiva justo al día siguiente.
Los responsables de los Mossos d'Esquadra entienden que el agente, que entonces trabajaba en labores de seguridad ciudadana en una comisaría del Maresme, cometió dos faltas muy graves. La primera se basa en el artículo 68 de la ley de policía y arremete contra "el uso de distintivos del cargo sin una causa que lo justifique". Es decir, que el mosso utilizó injustificadamente su uniforme, en este caso, para desprenderse de él al ritmo de la música y ante un grupo de mujeres.

SERVICIOS A TERCEROS

La segunda falta muy grave se basa en el artículo 68, de la misma ley, sobre el incumplimiento de las normas sobre incompatibilidad. El agente trabajaba para una empresa y cobraba puntualmente por sus servicios, algo que está prohibido.
Por cada una de las faltas muy graves, el mosso fue sancionado a un año y un día de suspensión de empleo y sueldo.
El asunto trascendió el mes de julio del año pasado. En aquel momento, los responsables de los Mossos no pudieron más que confirmar que en febrero, la división de asuntos internos recibió un sobre anónimo con ocho fotografías. Las imágenes mostraban a un señor vestido de mosso d'esquadra que subía al interior de un autocar lleno de señoras que celebraban una despedida de soltera. Las imágenes, incluidas las del joven completamente desnudo, se acompañaban de una nota manuscrita que decía: "El autocar está estacionado en una gasolinera de Tarragona y el actor es un mosso".

BATMAN Y MAD-MAX

Los agentes de la unidad de asuntos internos no tardaron en identificar al agente. Y le siguieron durante un tiempo. Realizó nuevos estriptís, pero, por petición de las clientas, disfrazado de Batman y Mad-Max. Eso sí, cuando se publicitó su historia, el agente no se arrugó y siguió con sus alegres bolos en autobuses, bares y restaurantes. Ahora, si lo cree conveniente, el stripper puede presentar un recurso ante el Contencioso Administrativo.

Por un lado, me alegro de que el Mosso haya conseguido superar el duro golpe de manera tan rápida, y conseguido volver a su puesto laboral y seguir... desnudándose. Y por otro... ¡¡¡qué mala es la envidia!!! Porque indudablemente, quien le denunció lo hizo por envidia: si era hombre, porque algo tendrá el Mozo que el chivato no tenga, y si era mujer, por el "si no es mío no es de nadie", pensando quizás en que iba a ocurrir otra cosa.

La pregunta es si a pesar de ya no ser Mozo, el tío podrá continuar utilizando un traje similar al de los Mozos para sus espectáculos, ya que bien es sabido que los uniformes oficiales son muy utilizados en ese tipo de espectáculos (lo se por referencias, que conste).
Y por cierto, ¿tan escasillo es el sueldo de los Mozos que tienen que recurrir a éste tipo de trabajos? Y otra cosa, ¿por qué no han sacado fotos del susodicho... sobre todo para hacernos una idea más aproximada de... jejeje. Nada nada, no he dicho nada.
Fiu fiu fiu 8-)
Escrito por Pasota, 3:41:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

19 octubre, 2005

Cuando se fortalece la ignorancia, y se perjudica la argumentación

Me ha vuelto a ocurrir. He vuelto a ser insultada.

Debería estar acostumbrada, pero, ¿quién se acostumbra a eso? Yo creo que nadie. Yo espero que nadie.

Era de madrugada, un chico guapo, un par de cervezas y música española de fondo. Que tú, que yo, que nosotros. Y sale la cuestión política, y yo digo que soy del PP. Reacción: paso atrás, ojos como platos, cara de susto....

- ¿Tan joven? ¿Tú del PP? ¿Vistiendo así?

Argumentos ante los cuales no puede sino esbozar una sonrisa. Tampoco es la primera vez que me pasa, ya me suena a melodía conocida, por desgracia. Pero también lo siguiente es melodía conocida:

- Es imposible que seas una facha, pero por tí, si quieres, canto el cara al sol con el brazo en alto.

En ese momento, sus ojos azules perdieron brillo, sus músculos perdieron fuerza, y su encanto y simpatía lo perdieron todo. Y su inteligencia pareció desaparecer. Qué cosas, hasta ese momento lo habíamos pasado bien, y todo parecía que terminaría en un par de cafés a la tarde siguiente, o a la otra, y algún mensaje de vez en cuando.

Pero terminó con insultos, y yo fui la insultada. Repito, no es la primera vez.

Sólo dije una cosa, a la gente que me acompañaba, amigos (indudablemente): no me extraña que entre nuestra pandilla, haya gente que sólo me reconozca a mí que votan al PP, y menos aún que cuando sale el tema político quieran silencio o hablar de Yola Berrocal y el Real Madrid. En ese tema no hay nadie que reciba insultos, salvo Yola y el Real Madrid, de ese tema ninguno de nosotros suele salir mal parado.

Pero lo que aparentaba ser un buen chico, se convirtió en un chico más, sin nada especial. Me gustaste, y al tiempo me dejaste de gustar. Es que no me gusta que me insultes, espero que me sepas disculpar.

Canto a la libertad: no es tan difícil hacerse amigo de alguien de ideología contraria, porque podemos tener al margen de esa ideología cosas comunes, como música, cine, profesión, etc... Pero se hace difícil si nisiquiera está seguro de tu ideología, y la basas únicamente en que si no eres de esa ideología, es que eres un "facha". Y ni siquiera saben lo que es ser facha. Y yo jamás he levantado mi brazo, ni mi puño, ni cantado el Cara al Sol, ni A las Barricadas. Tan sólo he tarareado alguna vez el himno de España, y no tengo ninguna bandera en mi casa, aunque tampoco pasaría nada porque la tuviera.

Además, yo no he insultado nunca a nadie por tener una ideología contraria, muy al contrario, me motiva y emociona hablar y discutir con esas personas, puesto que me ayudan a crecer ideológicamente y a mejorar mis argumentos, dando a conocer los suyos.

Pero no con insultos.

Estuve triste, pero ya no lo estoy. Ha sido otra más, nada especial. Tampoco yo soy especial en éste sentido, somos muchos los insultados día a día por pertenecer a un partido democrático como el Partido Popular. Poco menos que delincuentes.

Quizás habría que replantearse el sentido y la definición de democracia en España. Quizá...

Escrito por Pasota, 7:17:00 p. m. | Enlace al Post | 2 Opina |

12 octubre, 2005

"El traje nuevo del Emperador" [Las Críticas]

Los cuentos antiguos encierran muchísimas lecciones necesarias de aprender entre sus historias. Éste, de Andersen, es un claro ejemplo. La historia de un emperador a quien lo único que importaba era él mismo, ni su pueblo, ni sus ministros, ni nada más que él mismo, y ser recordado en la historia mundial.

Así es como yo veo a nuestro presidente, a Zapatero: una persona que antepone sus ideas, a lo que de verdad es conveniente para España. Una persona capaz de agitar a unos partidos cuya intención es terminar con España, y separarse de ella, para que plasmen esos deseos en un documento, y además les asegura que va a aprobar ese documento, “sin cambiar ni una coma” (ahora ya se ha desdicho… como tantas otras veces). Una persona que ha conseguido que en año y medio de legislatura, no haya sido aprobada ninguna moción presentada por el mayor partido de la oposición, el PP, y aún sigue echándole la culpa de todo lo que hace mal el propio gobierno (ahora, resulta que el PP está metiendo miedo a la población con el Estatuto… pues sí que tienen poder, porque se lo han metido incluso a Ibarra, Bono, Cháves, Barrera, etc.). Ese es el gobierno que nos ha caído encima.

Tenemos un presidente narcisista, egoísta, político, solamente político, pero incapaz de gobernar. Un presidente que día sí, día también, nos habla de las bondades de la izquierda, y las maldades de la derecha, de los horrores de la Guerra Civil (eso lo sabemos todos, y los hubo por todos los bandos, que es algo que desgraciadamente olvida), un presidente cuya línea principal de política internacional está en Marruecos (régimen totalitario), Cuba (régimen totalitario), y Venezuela (régimen totalitario). Y si añadimos a esto, su manera de gobernar, ¿acaso esa es la fuente de la que bebe? ¿Acaso ese es el espejo en el que quiere que España se mire? ¿Nos está sumiendo en un régimen totalitario?

Aún recuerdo cuando estaba en la oposición: hace falta un gran pacto de Estado para inmigración… terrorismo… educación… política internacional… así se pasaba el día, hablando de la necesidad de hacer grandes pactos de Estado entre los dos partidos principales. Le llamaban “don pactitos” en el Guiñol de Polanco, inclusive, porque sólo hablaba de pactos, diálogo, y consenso, una y otra vez. Un día, nos salió con una idea brillante: el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo. A priori, no voy a negar que mis reticencias tuve, pero personalmente pronto pensé en que era una necesidad en la situación en la que teníamos a ETA en ese momento. Y cuando Aznar y su Gobierno decidieron suscribirlo, me alegré, y pensé que se habían dado pasos firmes para demostrar a ETA la unidad de los españoles en su contra, la unidad del 90% de los españoles en su contra (los nacionalistas no tenían el fin de ETA como objetivo… al menos, no por medios de justicia y libertad, sino más bien tratándoles como “políticos” más que como terroristas. Un demócrata que se precie no puede pasar por ahí). Y ese Pacto se dialogó, costó mucho, pero se consiguió hacer, y firmar.

Y con ese Pacto, se llevó a ETA a un ahogo, a un acorralamiento, se la empezó a dejar sola, y a remarcar que ETA era una banda terrorista, y punto, no una banda terrorista que luchaba por los vascos, como muchos querían hacer ver. Fue muy importante el pacto.

Fue. Ya no es. Ahora ese es un escollo en el camino socialista, o mejor dicho, en el camino del presidente socialista. Ese presidente que levanta el puño sin pudor, ese puño que se ha llevado por delante tantas vidas bajo la supuesta “lucha obrera”… pero tantas vidas. Ese mismo puño que los etarras también levantan, que Castro también levanta, que en China también levantan, y en Corea… ese mismo puño. ¿Qué se puede esperar de una persona así? Yo, poco, yo, nada. No espero más que el final de ésta tortura, pero para ello, los propios socialistas deben darse cuenta de que el camino por el que nos lleva este presidente, es el de la división, el del rencor, el de reabrir heridas aún mal curadas, el de dividirnos entre “buenos” y “malos”.

Estamos en un mundo de retos, competitivo, donde todos necesitamos unos de otros, y eso nos obliga a llevarnos bien. Pero a nuestro presidente eso no le interesa. Nuestro presidente es capaz de discernir entre los buenos y los malos, como si fuera un niño pequeño: ese sí me gusta, es bueno. Este no me gusta, es malo. Con Cuba sí, que son comunistas. Con Alemania, si gana Merkel, no, que es de la derecha. Y con Polonia tampoco, que también son de los malos. Y con EEUU tampoco, aunque si es Bush el que llama… sería diferente, claro. Si él llama, y no se enteran esos que me votaron por no levantarme ante la bandera de un país de varios cientos de millones de habitantes, porque no le gusta su presidente.

A eso me refiero con el traje nuevo del emperador: Zapatero quiere ser admirado, y no le importa quién le alabe, mientras que lo haga. Si Castro le dice qué bonitos ojos tienes, es que Castro es bueno. Si Merkel dice que los matrimonios homosexuales no son matrimonios, y que el que en España se hayan “legalizado” es absurdo, es que es mala y de extrema derecha. Si Mohamed de Marruecos dice que desde la llegada de Zapatero, España y Marruecos vuelven a ser hermanos, es que es bueno. Si Reino Unido pone en cuestión alguna de las políticas internacionales de Zapatero, como por ejemplo un apoyo incondicional a Palestina despreciando a Israel, es que son malos. Y así nos hemos venido moviendo los últimos meses, desde que Zapatero ganó las elecciones tras el 11-M.

Medidas totalitarias, concesiones a los minoritarios para recibir su apoyo, negociaciones encubiertas con unos terroristas que tan sólo tratan de rearmarse aprovechando los deseos de paz de los demócratas, legalización de los matrimonios y adopciones homosexuales, diciendo que quienes se oponían era homófobos (ni siquiera se concedió el derecho de explicación, se aprobó y punto… pero de eso hablaré otro día), no radical a una comisión por el incendio de Guadalajara, a cambio sí a comisiones en las que se señaló con el dedo al gobierno de Aznar como culpable del accidente del Yak y del Prestige, y una comisión del 11-M que terminó como empezó, sólo que se descubrieron tantos episodios oscuros que algunos empiezan a preguntarse si el PSOE sabía algo o no (yo por mi parte, me niego a pensar que al partido que ahora mismo gobierna le interesara más conseguir gobernar que impedir la muerte de 193 personas, me niego), etc. Tantas cosas.

El traje nuevo de nuestro emperador sigue confeccionándose: Carod, Maragall, Ibarreche, Castro, Chávez, Chirac, Schroeder, etc… Entre todos estos sastres, sumándoles al corrupto Annan (que ahora mismo, se agarraría a un clavo ardiendo con tal de sacarse una fotografía con alguien limpio que le apoyara y le diera un pase, tras los asuntos de corrupción que le han salpicado tan de lleno)… son sastres que están alimentando el ego del presidente, con falsas expectativas, con falsas palabras, con falsos compromisos, y con falsos halagos. La Alianza de Civilizaciones: ¿alguien pone en duda que el mundo “civilizado” está unido? Pero, ¿y los no civilizados? ¿Y esas personas que supuestamente en el nombre de Alá matan? ¿Y esas personas que supuestamente en el nombre del trabajador, le acosan y someten? ¿Y esas personas que roban a sus pueblos, quienes se mueren de hambre, haciéndoles crecer deudas externas? ¿Y esas personas que utilizan las armas para conseguir el poder dentro de sus países, y allí hacen lo que les da la gana sin respetar las necesidades de su pueblo? ¿Esos son civilizados o no? ¿Serán esos los socios de la alianza?

Pero poco a poco, nuestro presidente va quedándose desnudo. Sus servidores van abandonándole, van traicionándole: Chirac hace negocios suculentos con Bush, Schroeder está a punto de perder el poder en Alemania, Carod ya dejado claro que su fin es la independencia de Cataluña (a pesar de que Zapatero trate inútilmente de decir lo contrario), Maragall le amenaza con una escisión del PSC dentro del PSOE, Castro se niega a venir al desfile de las Fuerzas Armadas del día 12 de Octubre (¡¡gracias a Dios!!), y Chávez viene con intención de hacer “negocios” (armamento, posiblemente, que después venderá a las FARC colombianas para mayor sufrimiento del ya más que masacrado pueblo de Colombia).

Y Zapatero cada vez está más desnudo. Sus propios ministros se van dando cuenta de su desnudez, algunos incluso están mirando la manera de desaparecer (se dice que Solbes está tratando de ver cómo volver a la UE, de la que según sus palabras “nunca debió haber salido”, y Bono no sabe por dónde tirar, ni Sevilla,…).

Y el pueblo, también empieza a ver esa desnudez: desnudez ante la inutilidad de un gobernante, la politización del día a día, los chascarrillos, las mentiras, una tras otra, la opacidad de su política, la inutilidad de su gestión… y más. Tanto…

Zapatero está desnudo. Y Zapatero se está quedando sólo. Ahora sólo nos queda ver cómo aquellos que supuestamente le admiraban, empiezan a abandonarle, a abandonar un barco que ha empezado a resquebrajarse y a hacer aguas, un barco en el que sólo espero que sólo vaya un Gobierno y sus aliados, y no toda la nación española.

Espero que España siga siendo grande, a pesar de Zapatero. Pero por lo pronto, espero que Zapatero, no acabe con España.

Escrito por Pasota, 10:01:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

"El traje nuevo del Emperador" [El Cuento]

Había una vez, en un imperio muy, muy lejano, un Emperador que todo lo tenía… y todo lo quería. Era narcisista, orgulloso, su única preocupación era él mismo, no su pueblo o las necesidades de éste, sólo quería hacer su voluntad, y pasar a la historia, ser conocido en todo el mundo, y admirado.
Un día, aparecieron en su imperio un grupo de personas que inmediatamente solicitaron verle, asegurando que a él le interesaría lo que tenían que decirle. Así, les llevaron a un ostentoso salón del trono, decorado con oro, piedras preciosas y lujosos tejidos traídos de los confines de la Tierra, para disfrute del emperador. Y allí, se arrodillaron ante la presencia del mismo, y éste les dijo:
- Bienvenidos a mi reino, tan extenso que el ojo humano no es capaz de divisar sus fronteras. Decidme, ¿qué es eso que tenéis que proponerme y tanto debe interesarme?

Entonces, de entre el grupo se levanto un hombre: no era demasiado alto, sufría alopecia, y lucía un frondoso bigote. Su voz parecía salirle del estómago, era ronca y complicada de entender, debido a su extraño acento (marcado a propósito, por otra parte), y sus ojos no inspiraban el más mínimo sentimiento de confianza en quienes ante él se encontraban. Y habló:

- Mi emperador, aquí venimos, sus humildes servidores, con el único deseo de servirle y darle lo que se merece.
- Prosigue, pues. Dime, ¿qué me ofreces?
- Nosotros, majestad, somos humildes sastres: algunos nos hemos formado en las lejanas tierras de China, otros en el Imperio Persa, otros en la Rusia de los zares… y tan sólo hemos aprendido el oficio con el interés de, algún día, poder recibir de vuesa merced el permiso para confeccionarle un traje.
- ¿Un traje? Yo ya tengo sastre, el mejor del mundo conocido. Todos envidian mis ropajes.
- No, señor, nosotros queremos ofrecerle un traje más a su medida, confeccionado todo con tela de oro, del mismo material el hilo,, y coronado con todo tipo de piedras preciosas traídas de los confines del mundo.
- ¿Un traje de oro? ¿Cómo?
- Señor, nosotros tenemos una máquina especial que nos permite transformar los lingotes de oro en finos hilos, con los cuales tejeremos sus telas, y las coseremos. Jamás la historia mundial olvidará vuestro nombre y lo bien que el traje le quedaba. Todos envidiarán su suerte.
- Ummm. Interesante. Y, a cambio de hacerme ese traje, ¿qué es lo que pedís?
- ¡¡Nada!! Mi señor. Para nosotros será un placer hacerlo, y nada pedimos a cambio. Tan sólo necesitaremos posada y alimentos, y que usted aporte parte de su oro, la más grande fortuna que jamás haya visto persona alguna, para poder elaborar los hilos con nuestra máquina.

El emperador, ante éste ofrecimiento, se echó hacia atrás, reposando en su silla, pensativo. ¡¡El mejor traje del mundo!! ¡¡Todos le adorarían y envidiarían! Esa máquina… esos sastres… ese traje… sí, él lo valía. Él y sólo él debían tener ese traje. Así, de nuevo habló:

- De acuerdo. Así sea, pues. Cierto es que soy único, y como tal, merezco pasar a la historia por mis méritos, y éste traje… sí. Ese traje todo de oro deberá ser mío.
- Así será, mi emperador – contestó otro de los sastres: no muy alto, con cara de mal genio, unas cejas imposibles que tiraban hacia arriba y no cerraban el ángulo, delgado, con un anillo negro en uno de sus dedos, u moreno-. Así será.

El emperador ordenó que a los sastres se les habilitaran las mejores estancias del palacio, y que todos sus siervos se encargaran de que no les faltara nada, y todo su pueblo se enteró de que el emperador, iba a tener en unos meses un traje único en el mundo, de un valor incalculable.
Y los sastres empezaron sus trabajos, con una extraña máquina que transformaba los lingotes de oro en hilos tan finos que eran imperceptibles al ojo humano.
Un día, llamaron al emperador y le dijeron que tenían que enseñarle la tela: acudió rápidamente, deseoso de ver por fin terminada esa obra que le haría pasar a la historia. Pero cuando llegó, el emperador no vio nada.

- ¿Cómo, majestad? No puede ser. Fíjese, está aquí la tela. ¿No ve sus brillos? ¿No ve su color? Tiene que verlo. ¡¡Imposible no verlo!!
- Majestad – dijo otro de los sastres-. Fíjese bien. El problema de ésta tela es que es mágica.
- -¿Mágica? ¿Cómo que mágica? –preguntó el emperador, extrañado-.
- Sí, majestad. Mágica. Esta tela no puede ser percibida por los ojos de la ignorancia. Tan sólo las personas inteligentes, con ideas, con futuro, y sinceras, son capaces de verla. Es por eso que estoy seguro de que usted es capaz de ver la tela.
- -Ejem, ejem- el emperador carraspeó-. Por supuesto que soy capaz de verla. ¿Quién dijo lo contrario?
- -¡¡Nadie, majestad!!

Respondió el grupo de sastres a coro. Y el emperador, palpó algo que ni siquiera veía, alabó su acabado, brillo y color, así como suavidad. Los sastres le tomaron medidas, y le dijeron que ya iban a empezar a tejerle el traje.
Y así, se fueron sucediendo pruebas, y más peticiones de oro, para tejer más telas. Y cada vez que el emperador dudaba, le recordaban que él era inteligente, que por eso podía ver el traje, y que con ese traje podría probar si sus siervos le mentían, si eran inteligentes, si le eran fieles: si no eran capaces de ver el traje, no eran los siervos que él merecía.
Y el emperador, una vez tras otra, fue llevando a todos sus ministros, asesores y secretarios a la estancia de los sastres, para probar su valía. Y todos, uno tras otro, aseguraron ser capaces de ver el precioso y único traje, y el emperador se complacía al saber de lo poderoso que iba a ser ese traje.
Y el pueblo también se enteró de lo mágico del traje nuevo del emperador, y todos ansiaban ver el traje.
Así, pasaron lo meses, los lingotes de oro, las piedras preciosas, las pruebas… hasta que un día, los sastres acudieron a la sala del trono para hacer un anuncio:

- Majestad: ya está listo el traje. Lo hemos terminado.
- ¡¡Por fin!! Voy ahora mismo a probármelo. ¡¡Llamad al retratista oficial para que me haga inmediatamente un retrato!! Que nadie olvide éste gran día…
- Un momento, majestad. A nosotros se nos había ocurrido una idea mejor.
- Hablad, pues.
- Nosotros habíamos pensado, que todo el mundo debería veros con vuestro traje, mandatarios extranjeros deberían venir a rendiros pleitesía, y jurar que os servirán eternamente. ¿Por qué no celebráis una fiesta para mostrar al mundo lo único de vuestro traje?
- Ummm- el emperador, de nuevo, estuvo pensando… tenían razón los sastres… pero él quería probarse el traje de una vez, y comprobar si podía verlo… -.
- Imagínese, majestad –prosiguió el sastre-: la más importante fiesta del mundo, siempre recordaba. Siete días con sus siete noches celebrando, todo su pueblo gritando su nombre, extranjeros venidos de las más lejanas tierras admirándole… y la eternidad recordándolo…
- De acuerdo. Que empiecen los preparativos. En dos meses, celebraré la fiesta de presentación del más bello traje del mundo.

Y así, pasaron los días. El emperador estaba tentado de ir a probarse el traje… pero cada vez que lo intentaba, alguno de los sastres le salían al paso para entretenerle con sus halagos. El pueblo deseaba ver de una vez a su emperador con el traje, y desde todos los rincones del amplio mundo conocido se dirigía gente a ver el inolvidable traje.
Y por fin llegó el gran día. Desde el alba empezaron a sonar las músicas y los trovadores a lo largo y ancho de todo el reino. El palacio estaba engalanado con telas de colores, y la gente por las calles no hacía otra cosa que hablar del asunto. El emperador acudió a la estancia de los sastres, y éstos le dijeron que le ayudarían a vestirse. Pero el emperador seguía sin poder ver la tela. Los sastres le convencieron con su palabrería:

- Majestad, esta tela le quedará bien si se quita toda la ropa. Dese cuenta de que se ciñe tanto al cuerpo, que si no se le marcará la ropa interior. De esa forma, su traje lucirá aún más, y remarcará su espléndida figura.

Dicho y hecho. El emperador se quitó toda la ropa, y se puso el traje, con la ayuda de los sastres, mientras sus ministros observaban la escena, tratando de ver el traje. Pero no lo conseguían, y eso les hacía disimular, como podían, tratando de evitar que el emperador se diera cuenta, puesto que podría tomar medidas.
Así, ya vestido el emperador, comenzó la fiesta. Se había preparado en la plaza principal del palacio una especie de pasarela por la que el emperador daría una vuelta, rodeado de su pueblo y de todos aquellos que habían llegado a admirar el traje. Y el bufón real, presentó al emperador, tras la señal de los clarines:

- Por fin ha llegado el día. Hoy, aquí, se va a celebrar un momento histórico, un momento que vuestros hijos, vuestros nietos, y los nietos de éstos, recordarán a lo largo de la historia. Jamás nadie podrá decir que no conoce la historia del traje nuevo del emperador, el más maravilloso jamás observado en la historia. Jamás nadie podrá negar la belleza, la prestancia, la importancia, y la valía del traje, así como del emperador que lo lleva. Prepárense, porque ahora verán… lo nunca visto.

De nuevo, los clarines sonaron. Y una puerta se abrió al fondo, para dar paso al emperador. Avanzaba a pasos firmes, pero cortos. Con la cabeza alta, y el orgullo del momento reflejado en su cara. Y seguía avanzando, orgulloso de que tantos miles de personas, le estuviesen en ese momento admirando, de que varios pintores de todo el mundo se hubieran acercado para retratarle y hacer así honor al momento, de que representantes de todos los reinos del mundo se hubieran acercado para presentarle sus respetos y admiración por su traje… y seguía avanzando.
Mientras, entre su pueblo, entre los mandatarios, y entre los ministros, había distintas reacciones: algunas mujeres retiraban la vista del emperador, avergonzadas. Los ministros seguían tratando de ver el traje, pero no lo lograban. Los hombres le alababan, sabiendo que quien no lograra ver el traje sería tachado de ignorante y mentiroso, y quién sabe si multado… y el emperador seguía avanzando por la pasarela.
Hasta que, de repente, llegó a un punto donde una madre estaba con su pequeño hijo en brazos, un niño vivo e inteligente, acostumbrado a decir lo que pensaba:

- Pero mamá, si va desnudo. No lleva nada… ¡¡¡se le ve todo!!!

La madre le tapó rápidamente la boca… pero ya era tarde. Todo el mundo había escuchado las palabras del niño, y tras un momento en el que nadie había sido capaz de reaccionar… se empezaron a escuchar carcajadas de uno y otro lado: el pueblo, los pintores, los mandatarios extranjeros, entre ellos alguna que otra pretendienta del emperador, los ministros, e incluso el bufón que hacía reír al emperador, ahora se reía de él. Y el emperador, de pronto, se dio cuenta de que había sido engañado por unos supuestos sastres que a esa hora, ya estarían muy lejos de palacio, con su oro, con sus piedras preciosas, y quién sabe con qué cosas más que le hubieran robado.
Y el emperador, estaba desnudo, y solo. Ni sus propios ministros acudieron a ayudarle, simplemente se rieron de él.
Moraleja: a veces, el emperador no necesita un traje nuevo, sino simplemente pensar en qué es lo que a su pueblo le hace falta. No tiene que pensar en sí mismo, sino en el conjunto de su pueblo, y mucho menos debe dejarse aconsejar por encantadores de serpientes a los que no les importa nada ni él ni su pueblo, sino simplemente sacar beneficio propio gracias a las debilidades del emperador.
Escrito por Pasota, 10:01:00 p. m. | Enlace al Post | 1 Opina |

05 octubre, 2005

Lo que esconden las definiciones... hipocresía y política nacional e internacional

En Periodista Digital, aparece hoy una noticia donde se preguntan el por qué de que ETA no sea considerada en Francia como "banda terrorista":

PRENSA / Tras las últimas detenciones

¿Por qué ETA no es terrorista en Francia?

Por Borja Ventura Martes, 4 de octubre 2005

Resulta llamativo que la prensa francesa destaque la detención de miembros de ETA cuando no los considera terrorista. O al menos es lo que se puede entender de la rocambolesca manera que Le Monde tiene de nombrar a la banda terrorista: "organisation clandestine séparatiste basque armée", organización armada clandestina separatista vasca. Revisando los archivos de la publicación, Le Monde Diplomatique publicaba en febrero de 1998 un análisis sobre la situación de ETA. Atribuye a la banda múltiples acciones delictivas (atentados, quema de vehículos, violencia callejera, agreisones físicas, quema de infraestructuras urbana,...), pero mantiene un apelativo que suena a eufemismo: organización separatista. ¿Qué hace falta para que ETA sea nombrada "terrorista" en Francia?

Por otra parte, y cubriendo una misma noticia, desde IPS (Inter Press Service), con sede en Roma, se ofrece un extenso análisis sobre la hipotética negociación entre ETA y el gobierno español. Dicha negociación, según IPS, estaría impulsada por la debilidad de la banda (aquí sí) terrorista:

La detención este lunes en Francia de tres destacados miembros de la dirección de ETA arrincona más que nunca a este grupo terrorista, en momentos en que mantiene contactos con otras fuerzas políticas del País Vasco y con el socialismo gobernante en España.
¿Por qué en Francia, los terroristas de ETA son una "organización clandestina separatista vasca armada? ¿Por qué Francia no les llama directamente terroristas? ¿Por qué los etarras se refugian en Francia por sistema?

La respuesta es tan simple como indignante.

ETA es un supuesto grupo independentista, que lucha por la liberación de la gran "Euskalerría". ¿Y eso qué es? Es un imposible, un "sueño" inventado, sin base histórica, que jamás existió y reclaman personas cuyo único interés es recuperar lo que nunca tuvieron, expansionarse, y no tener ningún otro poder por encima.

Esa Euskalerría se compone de territorios que han tenido toda su historia independencia, como Navarra, Reino del que dependían las hoy Vizcaya y Guipúzcoa, o Álava, tierra castellana, o las comarcas francesas, que pertenecieron al Reino de Navarra, hasta la anexión de éste a España, cuando se las quedó Francia. Estas son las premisas que el nacionalismo no respeta, y éstas son las violaciones históricas que hay que evitar que cometan, y llevan a rechazar un nacionalismo utópico.

El origen de ese nacionalismo es simple: en el S. XVIII y XIX, España sufre un proceso de "afrancesamiento", donde la filosofía y la política francesa se van extendiendo por un territorio centralizado y extenso (España y posesiones). Empiezan a surgir, entonces, propuestas regionalistas que exigen cierto grado de independencia y libertad dentro del Reino, entre otros, Cataluña y País Vasco, teniendo éste último la característica de que aún no estaba conformado por las tres regiones que lo está hoy (Álava aún estaba en Castilla). En ese regionalismo, y en sucesivas crisis políticas nacionales que se fueron sucediendo a la par que los territorios de ultramar iban declarando su independencia, se constituyen las regiones de Vascongadas y Cataluña.

Ese es el triunfo de ese regionalismo, y tras esa meta, el movimiento se impuso otra: el nacionalismo. El que el resto de España fuera haciéndose a la par con esos privilegios que ellos reclamaban para sí mismos únicamente, les llevó a dar otro paso, y a transformarse en el S. XIX en "nacionalismos", declarando que ellos eran especiales dentro de la nación española, y como tal debía tratárseles, hasta que tras la pérdida de Cuba y Filipinas llegaron al punto de defender unas "naciones históricas" que jamás existieron, y luchar por ellas.

Los líderes de los movimientos, por un lado, Sabino Arana, un más que comprobado enfermo mental, que hablaba de razas, de lenguas y de la inferioridad de los "españoles" respecto a la raza humana vasca, y por otro lado, los catalanes, que aludían a que España no les permitía desarrollarse económicamente.

Uno tras otro, todos los líderes que ha habido en España han ido cediendo: desde Primo de Rivera, a Aznar, pasando por Franco y Suárez. ¿Había alternativa? Es una buena pregunta, pero la respuesta es complicada, y no seré yo quien se aventure a darla.

A día de hoy, nos hemos encontrado con nacionalismos atroces, voraces, que no sólo reclaman la independencia de la región en que se sitúan, sino que además reinventan la historia y exigen territorios que jamás les pertenecieron. En Cataluña, la región que fue parte del Reino de Aragón, se reclaman los territorios de Baleares y Comunidad Valenciana, haciéndose la comunidad autónoma con el papel histórico de Aragón, y cambiando absolutamente la historia.

Y en el País Vasco, reclaman a una Navarra que siempre ha sido independiente, y a unas regiones francesas que pertenecen a Francia desde hace medio milenio.

Pero volviendo a ETA y a Francia, ¿por qué siendo Francia uno de los países de los que reclaman territorios los etarras, no recibe atentados y les tratan con esa deferencia? Muy simple: para Francia, el conflicto vasco es un conflicto "español". Con ellos no va nada, y su único interés es que jamás llegue a ir nada. La población no perdonaría a sus gobiernos que ETA atentase en Francia, y por ello, el gobierno no actúa de manera efectiva contra ETA. ¿O alguien se cree que los etarras no están controlados en Francia? ¿O de verdad alguien piensa que Francia detiene a etarras de vez en cuando, porque hace todo lo posible? No. La realidad es dolorosa, triste, vergonzosa... no sabría ni cómo definirla: Francia "protege" a ETA, en el sentido en el que no hace todo lo que puede en su contra, por miedo a que empiecen a ser objetivo como España. Si Francia quisiera, entre las dos naciones afectadas acabarían con la banda, puesto que internacionalmente, el conflicto es español, sólo español.

Pero esa siempre ha sido la actitud francesa ante todos los problemas: dar una imagen, y por debajo, actuar de otra manera. Cada vez que escucho decir a algún político o representante español decir que "Francia hace todo lo posible", me indigno. Yo tengo muchas amistades francesas, y todas coinciden en que el problema es español. Y les hablas de que reclaman también territorios franceses, y lo niegan, se echan a reir. Y dicen que el Pays Basque es francés, y punto. Tampoco puedes llegar más allá.

¿Sería mucho pedir una colaboración activa? ¿Hay posibilidad de que algún día Francia ayude a España a terminar con ETA? Despues de tantos años, es tan simple como revisar las detenciones que se han estado efectuando en Francia, algunos de los miembros de ETA tenían una vida normal, escolarizados a sus hijos, negocios, etc... , y estaban buscados por España, pero eso no importó.

Los gobiernos españoles quizás deberían dar un toque de atención a los franceses, y decirles que se trata de un problema conjunto, y que si ellos, por el momento, han tenido la suerte de que en su territorio no se atente, nosotros nos hemos llevado ya casi 1000 muertos, y no queremos más. Contra el terrorismo, lo único que vale es la unidad, y no la hipocresía a la francesa. ETA no está débil, y no lo estará, hasta que la respuesta que reciba sea firme, y encabezada por la unidad de la democracia contra el terrorismo, la violencia, la extorsión, la amenaza y la muerte. Eso es ETA.
Escrito por Pasota, 11:24:00 a. m. | Enlace al Post | 0 Opina |

03 octubre, 2005

Para suscribir literalmente

EL MUNDO
Domingo, 18 de septiembre de 2005

"EL ESPÍRITU DE LA TRANSICIÓN"

Adolfo Suarez Illana

El autor de este artículo, hijo del ex presidente Adolfo Suárez, elogia el trabajo de su padre y del entonces Príncipe Juan Carlos para poner en marcha la Transición. Pide que, si se reforma la Constitución de 1978, se haga con la misma mayoría con la que nació

Mucho he oído hablar del gran homenaje institucional que merece la figura de Adolfo
Suárez González -más aún, después del radiofónico que le ofreció Luis del Olmo-, pero hablando y hablando se nos fue pasando el tiempo y se hizo tarde.

Hoy, el presidente Adolfo Suárez ya no puede recibir el tan merecido homenaje. Pero esto no es grave -y lo dice su hijo sin el más mínimo atisbo de rencor- por dos razones: primera, porque él jamás tuvo como motor de su actividad política el reconocimiento social, sino el profundo convencimiento de estar obrando en beneficio de todo un pueblo -aun a sabiendas de lo impopular de ciertas decisiones a corto plazo-; más aún, me atrevería a decir que uno de sus grandes aciertos fue no presentarse él mismo como autor de la Transición y favorecer hasta el extremo la autoría colectiva. Segundo, porque todavía estamos a tiempo de rendir el verdadero homenaje que se merece el presidente Adolfo Suárez: el respeto profundo a su obra, la Transición, y lo que ello encierra.
El proceso político vivido en España bajo el mandato de mi padre, conocido como la Transición, tenía -y así estaba diseñado desde el año 1968- un objetivo fundamental: elaborar una nueva Constitución en la que cupieran todos los españoles. Ese objetivo quedó plenamente alcanzado con la aprobación de nuestra actual Constitución, el 6 de diciembre de 1978. Es justo, por tanto, considerar esa Constitución como el fruto principal de toda aquella actividad política.
La Constitución del 78 no nació con vocación de perfección técnica en ningún aspecto, ni podía acabar siendo el resultado de la imposición de unos sobre otros; simplemente, debía ser el marco de convivencia estable y pacífica entre todos los españoles. Hoy creo poder decir con orgullo que esa Constitución del año 1978 nos ha brindado a todos los españoles el periodo de paz, democracia y progreso social y económico más largo de toda nuestra Historia.

¿Por qué un instrumento tan imperfecto ha resultado tan eficaz? En primer, lugar porque tiene su origen en la necesidad común. España entera demandaba a gritos las
reformas y hubo una clase política que supo conectar con su pueblo para impulsar esas reformas: ¿recuerdan aquel famoso discurso de «elevar a nivel político de normal lo que a nivel de calle es simplemente normal? Es toda una lección, tan sencilla como extraordinaria, de conexión entre un líder y su pueblo. Tan sencilla y extraordinaria como el propio Adolfo Suárez. En segundo lugar, porque todo el proceso fue pilotado por un personaje con una cualidad excepcional y vivida en grado heroico: el desprendimiento.
El Rey -entonces Príncipe- y Adolfo Suárez diseñaron en Segovia, en los años 68 y 69, todo el proceso de la Transición con una precisión de detalles que sorprendería a más de uno que se ha pasado la vida hablando de la proverbial capacidad del Rey y de Suárez para improvisar. Cuando, unos años más tarde, Torcuato Fernández Miranda -querido y admirado- estaba «en disposición de dar a Su Majestad lo que Su Majestad le ha pedido» y, finalmente, don Juan Carlos I nombra presidente del Gobierno a Adolfo Suárez el día 3 de julio de 1976, el Rey -en palabras de mi padre- «se la juega, pero no hace una apuesta ciega». Los dos sabían perfectamente lo que querían hacer; el problema era si serían capaces y lo fueron.
Del profundo empeño en la consecución de ese objetivo -«no quiero que la democracia vuelva a ser tan sólo un paréntesis en la vida política española»- nació el desprendimiento de Suárez, que le llevó a ser inusualmente generoso, respetuoso y leal con toda la oposición. Aun cuando no recibiera el mismo trato a cambio.
No he vuelto a ver desde entonces ese respeto hacia el adversario en la vida política. Es más, hoy la mayor parte de la confrontación política se basa en el desprecio y el
enfrentamiento personal.
En ese clima de enfrentamiento no es recomendable, en absoluto, abordar reformas constitucionales -y mucho menos de forma indirecta, a través de los Estatutos de Autonomía-, ya que más parece que lo que se pretende es imponer, ante una coyuntura favorable, objetivos que no se alcanzaron en el año 1978 por falta de acuerdo. En este sentido, cabe decir que todo aquello a lo que se renunció entonces, bien renunciado está.
Permítanme que les cuente una anécdota poco conocida de aquella época. En La Moncloa se había retomado poco antes la figura de los ayudantes militares -hecho no exento de una gran carga política muy necesaria en aquellos tiempos-. Aquel día prestaba sus servicios como ayudante don Joaquín de Ariza y Arellano, comandante
del arma de Caballería. Había sido citado Santiago Carrillo. Al llegar Carrillo al palacio de La Moncloa, el presidente Suárez, ocupado todavía en un asunto anterior, le rogó a su ayudante que recibiera al secretario general del Partido Comunista de España (PCE) y que le atendiera mientras él concluía. Eso hizo el ayudante durante largo rato, hasta que el presidente le pidió que hiciera pasar a Carrillo.
Finalizado el día de trabajo del presidente, y antes de subir éste a su vivienda oficial, el ayudante le pidió unos instantes de atención para comentarle un asunto personal. El comandante Ariza le dijo:
«Presidente, es un honor servir a España a tu lado y estoy convencido del acierto en el camino que has emprendido, pese a la mayoritaria incomprensión de mis compañeros de armas. Te digo esto incluyendo lo que me has pedido esta tarde de atender a Santiago Carrillo».
En ese momento, el comandante Joaquín de Ariza cogió su cartera del bolsillo, sacó una foto de su interior y se la enseñó al presidente. En ella se veía el rostro de un hombre de mediana edad que yacía muerto en el suelo, con un tiro en la frente. «Querido presidente: ese hombre es mi padre. Fue asesinado en las tapias del cementerio de La Almudena, de Madrid. Ha sido muy difícil para mí atender a Santiago Carrillo, pero lo he hecho con el convencimiento de que era mi deber y en la seguridad de que estás haciendo lo que España necesita».
Aquel hombre, nada docto en política, había comprendido, como la gran mayoría de los españoles, el «espíritu de la Transición». Había sido capaz de superar sus odios y rencores del pasado en aras de un futuro, incierto por aquel entonces, hacia el que se encaminaba su patria.
Fundamentalmente, en eso consistió ese mágico proceso: todo el mundo, insisto, todo el mundo, renunció a algo a lo que pensaba que tenía derecho y todos obtuvimos, a cambio, un futuro de paz -el más largo se nuestra Historia- que hoy seguimos disfrutando y cuyo marco fundamental es la Constitución de 1978.
Como he dicho al principio, ese mágico proceso histórico resultó un éxito porque nació de la propia sociedad y, en íntima conexión con ella, fue liderada por unos responsables políticos que supieron ceder parte de sus exigencias en aras de un acuerdo global y común.
Hoy me preocupa profundamente oír a responsables políticos hablar de «reformas constitucionales», e incluso de «abrir un nuevo proceso constituyente», desde posiciones de partida diametralmente opuestas a las de entonces. Quienes propugnan tales reformas lo hacen primero, desde la exigencia y no desde la necesidad común; segundo, con desprecio evidente hacia los adversarios políticos; y, por último, sus reformas -quitando, quizá, la referente a la sucesión de la Corona- nada tienen de «clamor en la calle». ¿Se imaginan un Adolfo Suárez en la Transición dando la espalda y arrinconando al Partido Socialista, a Alianza Popular, a Convergència i Unió, al Partido Nacionalista Vasco, al Partido Comunista de España o cualquier otro partido, por pequeña que fuera su representación parlamentaria, en la negociación de la Constitución o de los Estatutos de Autonomía?
No se dan hoy ni el verdadero talante, ni la altura de miras necesarios para llevar a cabo una reforma de nuestra Carta Magna; ni parece verse en la sociedad la necesidad de una reforma que tiene más que ver con el reparto de poder entre políticos que con la búsqueda de unas mayores cotas de bienestar entre los ciudadanos españoles.
La Constitución española del año 1978 no es algo inamovible. Puede ser reformada, pero, habida cuenta del éxito que nos ha propiciado, las reformas que se acometan deben realizarse con la misma mayoría con la que nació y con el mismo respeto hacia
todos con el que fue redactada entonces. Eso, por no hablar de la conexión que debiera darse entre la reforma de nuestra Carta Magna y la demanda social, pero eso es tema para otra ocasión."

Escrito por Pasota, 12:25:00 p. m. | Enlace al Post | 0 Opina |