Desde Cuba, los propios cubanos ( y yo en su momento) aplauden a Bono ante su identificación, acertada a mi juicio, de Castro con Pinochet (y el resto de dictadores). Lástima que el espejismo durase tan poco, y los zapaterianos acudieran raudos y veloces a disculparse ante el gran líder espiritual vivo del movimiento revolucionario del puño en alto (y la tumba abierta):

Bono. Rectificar es de sabio pero equivocarse más aún
Escrito por Pedro Pablo Arencibia Cardoso 04.12.2005

Efectivamente señor Ministro de Defensa: Pinochet y Fidel Castro no se pueden igualar.

Augusto Pinochet fue un dictador autoritario cuyo objetivo fundamental era conservar el poder político; Fidel Castro, en cambio, ha querido y quiere todo el poder, incluyendo el poder sobre las almas. Pinochet quería el sometimiento a sus dictados, Fidel Castro exige la incondicionalidad: "¡Dónde sea, cómo sea y para lo que sea!, Comandante en Jefe, ¡ordene!".

Pinochet dejó espacios de libertad en determinados sectores de la sociedad chilena, como por ejemplo, en la economía, donde dejó que los economistas hicieran Economía al permitirle a los chicos neoliberales de la Escuela de Chicago la libertad de desarrollar la economía chilena, los que la convirtieron en la más sólida y boyante de América Latina, siendo actualmente Chile el único país latinoamericano sin Deuda Externa.

Fidel Castro es un tirano, o sea, un dictador totalitario, cuya presencia ha sido total en todos los espacios de la vida política, social y económica cubana: desde la ganadería hasta la educación pasando por la medicina, la ecología, la construcción, la cultura, las ciencias, etc., donde ha mostrado fehacientemente su ignorancia de todo y de todos los órdenes mediantes sus "grandes y brillantes ideas e iniciativas" como fueron la casi extinción de la famélica ganadería cubana por sus experimentos genéticos buscando una nueva raza de vaca, la salinización de los suelos con su consigna de " ni una sola gota de agua al mar", la multiplicación de la población penal y de establecimientos penitenciarios en el país (pasando de 14 establecimientos antes de la revolución a los aproximadamente 200 que existen hoy) repletos casi todos de jóvenes mestizos y de raza negra, producto, en parte, de su plan de la Escuela Nueva, plan surgido con el objetivo de formar al Hombre Nuevo, dañando la institución familiar cubana con sus Escuelas al Campo y Escuelas en el Campo, donde tempranamente se aprende a robar, a tener sexo y a comprar notas mediante sexo, y un largo y bochornoso etc.

Fidel Castro ha destruido no solo la industria azucarera, industria emblemática de Cuba desde el siglo XIX, sino a toda la economía cubana, teniendo Cuba actualmente una deuda externa percápita de las más altas del mundo; el actual ( pero viejo) régimen cubano situó a Cuba dentro de los países más pobres del mundo, habiendo sido Cuba uno de los países que estaban a la vanguardia económica y social en América antes de 1959; la deuda externa cubana antes de 1958 era de 600 millones de dólares, hoy en día y con cálculos muy conservadores alcanzan la cifra de 50 000 millones de dólares. Fidel Castro no ha dejado espacio de la sociedad cubana donde haya dejado grados de libertad alguno; los pocos grados de libertad existentes, como por ejemplo, dentro de algunos ámbitos de la Iglesia Católica, han sido rescatados, a su pesar.

Pinochet provocó la muerte de aproximadamente 3000 chilenos que se le opusieron con las armas ( y hasta a algunos que se le opusieron con palabras y guitarras ) dentro y fuera de Chile. Fidel Castro ha superado a Pinochet al provocar su régimen la muerte de aproximadamente 11 000 cubanos (ver: http://www.memorialcubano.org para conocer sus nombres y otros datos). Esas muertes no incluyen solo a aquellos que se le opusieron por las armas, sino hasta aquellos que lo que solamente querían, era irse del país; el remolcador 13 de Marzo y el barco de turismo XX Aniversario; son solamente dos de esos ejemplos. Para llevar a cabo estos crímenes, se han utilizado desde remolcadores como arrietes navales hasta armas de todo tipo ( incluyendo aviación) sin olvidar sacos de arenas para ahorrar municiones y lograr el menor ruido posible en esas "heroicas" operaciones.

Fidel Castro provocó el nacimiento de la Oposición violenta y la muerte de los que se le enfrentaron con las armas, al eliminar desde febrero de 1959 todos los espacios de la oposición pacífica mediante sus Estatutos Constitucionales (los cuales suprimieron todos los partidos y la actividad política en el país ) así como por su incumplimiento de los acuerdos de Caracas y de la Sierra Maestra de 1958, que si bien lo hacían Jefe militar de las fuerzas antibatistiana, también contemplaban el llamamiento a elecciones en un breve período de tiempo posterior al triunfo. Su cínico " ¿ Elecciones para qué ? ", su hasta entonces oculta inclinación marxista-leninista y los desmanes cometidos en la aplicación de leyes revolucionarias en la región rural del país, provocaron que subieran nuevamente a las montañas y cometieran nuevamente sabotajes muchos de los antiguos luchadores antibatistianos, incluyendo miembros del Ejército Rebelde y de la Sierra Maestra, dándose la situación que en esa Oposición violenta, el número de ellos superaron en varias veces a los antiguos miembros que habían pertenecido a los anteriores cuerpos armados . El número de alzados contra el régimen de Fidel Castro superó ampliamente a los que estuvieron alzados en contra del régimen de Fulgencio Batista. A Fidel y a su régimen no le impusieron la violencia, él y su régimen impusieron la violencia y eso quedó más que demostrado nuevamente en marzo y abril del 2003 con la detención, juicios sumarios y condena de 75 opositores pacíficos, a condenas de 20 años como promedio Augusto Pinochet Pinochet no llegó a 20 años en el poder, pues accedió ( mediante presiones internacionales como fueron... ¡ el embargo económico!) a efectuar elecciones democráticas y cedió su poder político ante el resultado de elecciones democráticas en las que obtuvo pocos puntos porcentuales por debajo de la coalición opositora que lo derrotó y más puntos que los que obtuvieron posteriormente los Sandinistas de los hermanos Ortegas en Nicaragua cuando cedieron el poder a la Oposición lidereada por Violeta Chamorro pese a que en ellas no pudieron votar ( dada la Constitución chilena) los miembros las fuerzas armadas.

Fidel Castro NUNCA ha dejado hacer elecciones legítimas en sus 47 años de tiranía. Fidel Castro ha superado a Pinochet al provocar la muerte de sus nacionales no solo dentro sino también fuera de su país como hizo el gobierno de Pinochet, por ejemplo, con Letelier en Washington, pues el régimen de Fidel Castro, mediante una sección élite del MININT, ha llevado a cabo en el exterior muchos más asesinatos o " ajusticiamientos" que la DINA de Pinochet. El régimen de Fidel Castro ha invadido desde fechas tan tempranas como febrero-abril de 1959 otros países con grupos armados como fueron Santo Domingo, Panamá, Venezuela, Nicaragua, con oficiales del ejército regular cubano entre los miembros invasores; práctica que en los 60s se generalizó a otros países africanos y latinoamericanos mediante el financiamiento, asesoramiento, entrenamiento en Cuba y el envio de logística y asesores a la oposición armada de esos países. En los 70s esa práctica llegó a su apogeo mediante la utilización de grandes fuerzas militares regulares cubanas, fundamentalmente en Africa, interviniendo en guerras de facciones y provocando no solo la muerte de miles de nacionales de esos países y de cubanos combatientes, sino también de militares cubanos que se suicidaron o fueorn fusilados por cobardía, aunque sus familiares en Cuba recibieran un telegrama de haber caido heroicamente; los cadáveres llegarían años después para evitar el descontento y el rechazo masivo a esas aventuras del Napoleón caribeño que a miles de kilómetros, desde un teléfono y con solamente su experiencia alcanzada, también de lejos, en una contienda de escopeteros contra un ejército que rehuía el combate, dirijía desde su cómoda oficina, grandes combates donde intervenían varias divisiones con todo tipo de armamentos y sin conocer in situs el teatro de operaciones. Augusto Pinochet no hizo nada siquiera parecido fuera de Chile.

Ministro Bono, estos señalamientos son solamente un pequeño botón de muestra para señalarle que efectivamente: Pinochet y Fidel Castro no son iguales, aunque ambos hayan sido dictadores y permitido el asesinato de miles de sus compatriotas.

http://www.memorialcubano.org/Listas/LIST-WEB-ESP.htm

Me han enviado ésta orden del Ministerio de la Presidencia (Maria Teresa Rodriguez de la Vega), que ha salido justo hace unos días, y en la que plasman sobre el papel, o sobre el BOE, su sectarismo. He leido la convocatoria con detenimiento, y sigo sin entender el por qué de que le llamen "Recuperación de la Memoria Histórica", y no Recuperación de la Memoria Republicana, porque a fin de cuentas, es ésto último, solo un "reconocimiento", por supuesto relativo, para las personas que lucharon en un bando que también mató, pero que finalmente no ganó (aunque podría haberlo hecho, y podríamos estar ahora mismo hablando de la Recuperación de la Memoria Histórica Franquista, o algo similar, y yo me sentiría igual de indignada).

INDILEX Ref. 2005/20834
MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA (BOE 301 de 17/12/2005)

ORDEN PRE/3945/2005, de 16 de diciembre de 2005, por la que se establecen las bases reguladoras para la concesión de subvenciones destinadas a actividades relacionadas con las víctimas de la guerra civil y del franquismo.

Rango: ORDEN
Páginas: 41391 - 41394 TEXTO ORIGINAL

El Real Decreto 1891/2004, de 10 de septiembre, por el que se crea la Comisión Interministerial para el estudio de la situación de las víctimas de la guerra civil y del franquismo, atribuyó a dicha Comisión, entre otras funciones, cualesquiera que considerara necesarias para lograr sus fines, es decir, el adecuado reconocimiento y satisfacción moral de dichas víctimas.

Durante el tiempo transcurrido desde su creación esta Comisión Interministerial ha podido valorar, tanto en las entrevistas mantenidas con las asociaciones, como tras el estudio de la ingente documentación aportada por las mismas, la importancia de la labor que éstas vienen desarrollando en los últimos años, en ámbitos diferentes de actuación pero que tienen un denominador común: la recuperación de la memoria histórica, y, por ende, el debido reconocimiento de todos los hombres y mujeres que fueron víctimas de la guerra civil y del franquismo.

Asimismo se ha podido apreciar que a la dificultad de los trabajos llevados a cabo por las Asociaciones se unía, en muchas ocasiones, una evidente escasez de medios.

Pese a ello, la labor realizada por las asociaciones, que al día de hoy se sigue desarrollando, en materia de edición de libros, creación de bases de datos de represaliados, desaparecidos y exiliados; recuperación de archivos, estudios e investigaciones; exhumación de fosas comunes; organización de homenajes, actos conmemorativos y exposiciones dedicadas a las víctimas; la colocación de placas en su recuerdo; apoyo en la tramitación de expedientes y búsqueda de documentación probatoria, entre otras muchas actividades, es digna de encomio y consideración pública.

Por todo ello la Comisión Interministerial ha valorado la conveniencia de abrir un proceso de concesión de subvenciones para diversas actividades relacionadas con la recuperación de la Memoria histórica y el reconocimiento moral a las víctimas y ha elevado dicha propuesta a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de la Presidencia.

Las presentes Bases se adaptan a la normativa sobre subvenciones contenida en la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones. De conformidad con lo establecido en dicha norma, estas Bases se ajustan a los principios de publicidad, transparencia, concurrencia, objetividad, igualdad y no discriminación, junto a los de eficacia y eficiencia. Igualmente, se adaptan a lo dispuesto en la Ley 30/1992,de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y a la Ley 50/1997,de 27 de noviembre, del Gobierno.

En atención a lo expuesto, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 17.1 de la Ley 38/2003, General de Subvenciones, previo informe de la Abogacía del Estado y de la Intervención Delegada de la Intervención General de la Administración del Estado en el Departamento, dispongo:

Artículo 1. Ámbito de aplicación y objeto.

La presente Orden tiene por objeto establecer las Bases reguladoras de las subvenciones a conceder a actuaciones y proyectos relacionados con la recuperación de la Memoria histórica y la dignificación de las víctimas de la guerra civil y del franquismo.

Artículo 2. Consignación de crédito.

Estas subvenciones se financiaran con cargo al correspondiente crédito consignado en los Presupuestos Generales del Estado para el Ministerio de la Presidencia.

Artículo 3. Convocatorias.

Las correspondientes convocatorias se realizarán en función de su objetivo, en régimen de concurrencia competitiva, por el Ministerio de la Presidencia, y serán publicadas en el Boletín Oficial del Estado.

Artículo 4. Beneficiarios.

1. Podrán obtener la condición de beneficiarios en las correspondientes convocatorias, las asociaciones, fundaciones y oganizaciones de víctimas que se hayan constituido con anterioridad al 10 de septiembre de 2004 y que en sus fines estatutarios o en los documentos constitutivos de las mismas contemplen la realización de alguno de los proyectos subvencionables que se enumeran en el artículo 5.

Además, para los proyectos de investigación, exhumación e identificación, en su caso, de las personas desaparecidas durante la guerra civil y el franquismo, podrán obtener la condición de beneficiarios las agrupaciones de personas físicas sin personalidad jurídica, que ostenten interés legítimo. En este caso, éstas deberán nombrar un representante único, con poderes bastantes para cumplir las obligaciones que en caso de ser beneficiaria correspondan a la Agrupación.

2. Quedan excluidos expresamente de los posibles beneficiarios las entidades de derecho público, las universidades, los partidos políticos, los sindicatos, los colegios profesionales y otras entidades con análogos fines específicos y naturaleza que los citados anteriormente.

3. Las asociaciones, fundaciones y organizaciones que concurran a las correspondientes convocatorias, para poder obtener la condición de beneficiarios, deberán reunir los siguientes requisitos:

a) Estar legalmente constituidas con anterioridad al 10 de septiembre de 2004 y debidamente inscritas en el correspondiente registro administrativo.
b) Carecer de fines de lucro.
c) Tener como fines institucionales primordiales los relacionados con la defensa de la memoria histórica y la rehabilitación moral de las víctimas de la guerra civil o del franquismo.
d) Hallarse al corriente de las obligaciones tributarias y de la Seguridad Social.
e) Disponer de la estructura suficiente para garantizar el cumplimiento de sus objetivos, acreditando la experiencia operativa necesaria para ello.
f) No incurrir en ninguna de las circunstancias previstas en los apartados 2 y 3 del artículo 13 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.
g) Aquellos otros requisitos específicos determinados en las respectivas convocatorias.

4. Además de los anteriores, las agrupaciones de personas físicas deberán cumplir los siguientes requisitos:

a) Nombrar un representante único, con poderes bastantes para cumplir las obligaciones que, en caso de ser beneficiario, correspondan a la Agrupación.
b) Acreditar interés legítimo.
c) No podrá disolverse la Agrupación hasta que haya transcurrido el plazo de prescripción previsto en los artículos 39 y 65 de la Ley General de Subvenciones.
d) La solicitud de subvención deberá contener los compromisos de ejecución asumidos por cada miembro de la Agrupación, así como el importe de la subvención a aplicar por cada uno de ellos, que tendrán igualmente la consideración de beneficiarios.

Artículo 5. Proyectos subvencionables.

1. Se consideran proyectos subvencionables los siguientes, que se especificarán detalladamente en la correspondiente o correspondientes convocatorias:

• La investigación, exhumación e identificación de las personas desaparecidas violentamente durante la guerra civil o durante la represión política posterior y cuyo paradero se ignore, a cargo de los particulares o agrupaciones de particulares que ostenten interés legítimo.

• La instalación de placas conmemorativas u otros elementos identificativos en fosas comunes que no sean objeto de exhumación.

• La recopilación de testimonios orales de las víctimas directas de la guerra civil y del franquismo.

• La recopilación de documentación escrita, en versión original o en soporte digital, de documentos relativos a la guerra civil o del franquismo.

• La organización de cursos, seminarios, o jornadas, acerca de la recuperación de la Memoria Histórica u otros temas relacionados con las víctimas de este periodo. La publicación de estudios, informes o documentos, ya sean en papel o cualquier otro soporte audiovisual, que recojan diferentes aspectos de las víctimas de la Guerra Civil y del Franquismo.

• La elaboración de censos de edificaciones y obras públicas realizadas por miembros de Batallones Disciplinarios de soldados trabajadores así como por prisioneros en campos de concentración, batallones de trabajadores y colonias penitenciarias militarizadas.

• Los relativos a la rehabilitación de intelectuales, artistas, profesionales y personalidades de cualquier índole, que hayan sido perseguidas, condenadas o ejecutadas por la libre expresión de su ideología o pensamiento.

• Cualesquiera otros que tengan por objeto la recuperación de la Memoria Histórica y el reconocimiento moral a las víctimas de la guerra civil y del franquismo.

2. En ningún caso serán gastos subvencionables, aunque se hallen incluidos en los anteriores proyectos:

a) Los intereses deudores de las cuentas bancarias.
b) Los intereses, recargos y sanciones administrativas y penales.
c) Los gastos de procedimientos judiciales.
d) Los impuestos indirectos cuando sean susceptibles de recuperación o compensación y los impuestos personales sobre la renta.

Artículo 6. Plazo de ejecución y justificación periódica de los proyectos subvencionados.

El plazo de ejecución de los proyectos dependerá de la naturaleza de los mismos, y habrá de ser especificado en la correspondiente solicitud y dentro de los límites máximos que fije la convocatoria, siendo valorado de acuerdo a lo previsto en el artículo 7, letras f) y g), por la Comisión de Evaluación.

Con carácter al menos semestral, los beneficiarios justificarán el cumplimiento de la finalidad para la que se concede la subvención así como de la aplicación de los fondos, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 14.1.c) y 32.1 de la Ley General de Subvenciones, a efectos de realizar las actuaciones de comprobación a través de los instrumentos de control, seguimiento y evaluación que determine la Ministra de la Presidencia en la correspondiente convocatoria.

Artículo 7. Criterios objetivos de otorgamiento de la subvención.

En la valoración de los proyectos presentados se dará prioridad a los siguientes aspectos:

a) La participación conjunta de varias asociaciones, fundaciones y organizaciones en un mismo proyecto.

b) La experiencia, trayectoria y especialización de las asociaciones, fundaciones y organizaciones en actividades similares a las que se presentan para la concesión de subvención.

c) El número de socios o afiliados de las asociaciones, fundaciones, organizaciones y agrupaciones de particulares.

d) La amplitud territorial del proyecto, en cuanto implique un mayor número de potenciales beneficiarios.

e) La calidad técnica del proyecto, es decir, la adecuación de las actividades y de la metodología propuestas para la consecución de los objetivos programados, la suficiencia de los recursos humanos y materiales previstos y el coste del programa en relación con las actuaciones a llevar a cabo.

f) La duración del proyecto.

g) El tratarse de actuaciones ya iniciadas y con un plazo previsible de finalización.

h) La acreditación de aportación de fondos propios al proyecto.

i) En el caso de las subvenciones para la investigación, exhumación e identificación de las personas desaparecidas violentamente durante la guerra civil o durante la represión política posterior y cuyo paradero se ignore, a las actuaciones de agrupaciones de personas físicas, asociaciones, fundaciones y organizaciones que ostenten interés legítimo, de manera que se posibilite el mayor número de localizaciones con el coste más reducido.

Artículo 8. Presentación de solicitudes.

El plazo de presentación de solicitudes será con carácter general el establecido en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, sin perjuicio de que, en la correspondiente convocatoria, se puedan determinar otros plazos distintos en función de la naturaleza de los proyectos a presentar.

Dichas solicitudes se podrán presentar en el Registro General del Ministerio de la Presidencia o a través de cualquier otro medio de los legalmente permitidos en la citada ley.

Los modelos a cumplimentar y la documentación justificativa que debe acompañar a los mismos por los solicitantes de las subvenciones, se establecerá en las correspondientes convocatorias.

Artículo 9. Procedimiento de concesión de las subvenciones.

1. En las respectivas convocatorias se determinará la composición de la correspondiente Comisión de Evaluación, que procederá a la valoración de las solicitudes presentadas, estableciendo una prelación entre las mismas de acuerdo a los criterios de valoración fijados en el artículo 7. Dicha Comisión procederá igualmente a la fijación de la cuantía de las subvenciones a conceder a aquellas solicitudes que hayan obtenido mayor valoración, con el límite del crédito presupuestario disponible, elaborando para ello una propuesta de resolución provisional, que tras el trámite de alegaciones, en su caso, será elevada a definitiva. Podrá procederse al prorrateo, entre los beneficiarios de las subvenciones, del importe global máximo destinado a las mismas.

2. El plazo máximo para resolver y notificar la resolución del procedimiento será de seis meses, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 25.4 de la Ley General de Subvenciones. Dicho plazo se computará a partir de la publicación de la correspondiente Convocatoria, salvo que la misma posponga sus efectos a una fecha posterior.

3. El vencimiento del plazo máximo sin haberse notificado resolución expresa a los interesados, se entenderá como desestimación de la solicitud por silencio administrativo negativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 25.5 de la Ley General de Subvenciones.

Artículo 10. Órganos competentes para la ordenación, instrucción y resolución del procedimiento.

1. Órganos competentes para la ordenación del procedimiento: La Dirección General de Recursos Humanos, Servicios e Infraestructura, del Ministerio de la Presidencia.

2. Órganos competentes para la instrucción del procedimiento: Las Comisiones de Evaluación que estarán formadas por representes designados a propuesta de los Órganos Directivos del Departamento y nombrados por la Ministra de la Presidencia quien a su vez nombrará al Presidente de la misma.

Cuando el Presidente de la Comisión lo estime necesario o conveniente, podrán incorporarse a ésta, con voz pero sin voto, expertos competentes en el área a que afecte la evaluación.

La Comisión de Evaluación tendrá las siguientes atribuciones:

Solicitar cuantos informes estime necesarios para resolver y aquellos otros que establezca la respectiva convocatoria.

Requerir de las asociaciones, fundaciones, organizaciones y particulares solicitantes en su caso la ampliación de la información contenida en las solicitudes.

Evaluar las solicitudes conforme a los criterios generales de valoración establecidos en el artículo 6 de las presentes bases.

Evacuar, en su caso, el trámite de audiencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 84 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común.

Formular la propuesta de resolución provisional y dar un plazo para que puedan formular las correspondientes alegaciones, de acuerdo con lo previsto en el artículo 9.1 de las presentes bases y formular la propuesta de resolución definitiva de concesión de las subvenciones.

3. Órganos competentes para la resolución del procedimiento: la Ministra de la Presidencia.

4. Contra las resoluciones que se dicten en materia de subvenciones, que agotan la vía administrativa, podrá interponerse recurso contencioso-administrativo ante la sala de lo Contencioso administrativo de la Audiencia Nacional, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 11.1 a) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de su notificación, o potestativamente y con carácter previo, recurso administrativo de reposición en el plazo de un mes ante la titular del Departamento.

Artículo 11. Variaciones en los programas o subvenciones.

Las asociaciones, fundaciones, organizaciones y agrupaciones de particulares, y en su caso particulares, subvencionados podrán solicitar, con carácter absolutamente excepcional, la modificación del contenido del programa subvencionado, así como la forma y plazos de su ejecución y justificación de los correspondientes gastos, cuando aparezcan circunstancias que alteren o dificulten el desarrollo del programa. Esta resolución se adoptará por el órgano competente para dictar la misma, previo informe de la Comisión de Evaluación.

Las solicitudes de modificación deberán fundamentar suficientemente dicha alteración o dificultad y deberán formularse con carácter inmediato a la aparición de las circunstancias que las justifiquen y, en todo caso, con anterioridad al momento en que finalice el proceso de ejecución del programa subvencionado.

Las resoluciones de las solicitudes de modificación serán dictadas por la Ministra de la Presidencia, o aquel órgano en quién delegue.

Artículo 12. Abono de la subvención.

Los beneficiarios de las subvenciones deberán acreditar, cuando corresponda legalmente y con anterioridad al cobro de la subvención que se encuentran al corriente de sus obligaciones tributarias y de la Seguridad Social.

Asimismo deberán acreditar, en su caso, que tienen suscrita póliza de accidentes y enfermedad y de responsabilidad civil a favor del personal voluntario con que pudieran contar.

El pago de la subvención se efectuará, con carácter general, en un único plazo.

Podrán efectuarse pagos anticipados y abonos a cuenta, cuyo régimen de garantías consistirá en la prestación por la persona o entidad subvencionada de un aval, cuyo porcentaje podrá alcanzar un máximo del 10% de la cuantía de la subvención otorgada, en cualquiera de las formas admitidas legalmente. En todo caso, en la correspondiente convocatoria se establecerá la cantidad a partir de la cual será necesario prestar aval por parte de los beneficiarios de la subvención.

Artículo 13. Obligaciones de los beneficiarios de las subvenciones.

Los beneficiarios de las subvenciones vendrán obligados, en su caso, a:

a) Acreditar con anterioridad a la propuesta de resolución que se hallan al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y frente a la Seguridad Social.

b) Ingresar el importe total de la subvención en una cuenta bancaria abierta exclusivamente para los ingresos y pagos realizados con cargo a la subvención recibida.

c) Disponer de cuantos estados contables y registros específicos sean exigidos por la convocatoria, con el fin de garantizar el adecuado ejercicio de las actividades de comprobación y control.

d) Conservar los documentos justificativos de la aplicación de los fondos recibidos, incluidos los documentos electrónicos, en tanto puedan ser objeto de actuaciones de comprobación y control y, en todo caso, durante el plazo que establezca la correspondiente convocatoria.

e) Realizar la actividad que fundamenta la concesión de la subvención en la forma, plazo y condiciones establecidos para cada programa y, en su defecto, por causas suficientemente justificadas, antes del 31 de diciembre del año siguiente a aquél en que ha sido concedida la subvención, sin perjuicio de la posibilidad de autorización de prórroga por variación del proyecto, en los términos previstos en el artículo 11.

f) Someterse a las actuaciones de comprobación, seguimiento e inspección de la aplicación de la subvención, así como al control financiero que corresponde a la Intervención General de la Administración del Estado, aportando cuanta información les sea requerida en el ejercicio de las actuaciones anteriores.

g) Comunicar de forma inmediata a la Dirección General de recursos humanos, Servicios e Infraestructura del Ministerio de la Presidencia la obtención de subvenciones o ayudas para la misma finalidad procedentes de cualesquiera Administración Pública o Ente público o privado, nacional o internacional.

h) Facilitar cuanta información le sea requerida por el Tribunal de Cuentas.

i) Adoptar las medidas de difusión del origen de los fondos percibidos que se especifiquen en la convocatoria.

Artículo 14. Control, seguimiento y evaluación.

1. El control del cumplimiento del objeto, condiciones y finalidad de la subvención se efectuará, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 14.1.c) y 32.1 de la Ley General de Subvenciones, según las actuaciones de control, seguimiento y evaluación que determine el órgano concedente.

2. Las Entidades subvencionadas deberán facilitar, en los términos establecidos en el artículo 15 de las presentes bases, con la periodicidad y en la forma que se determinen en la orden de convocatoria, el grado de cumplimiento de los programas y los gastos efectuados.

Artículo 15. Memoria justificativa y explicativa de la realización del programa subvencionado.

Las agrupaciones de particulares, en su caso, y las asociaciones, fundaciones y organizaciones subvencionadas deberán presentar una Memoria final justificativa de la aplicación de las subvenciones concedidas y explicativa de la realización del proyecto subvencionado, en el plazo de tres meses a partir de la finalización del mismo.

A estos efectos, el contenido mínimo de la Memoria será el siguiente:

a) Entidad.
b) Denominación del programa.
c) Contenido previsto del programa.
d) Localización del programa.
e) Periodo de ejecución.
f) Resumen económico.
g) En su caso, modificaciones autorizadas, con explicación de su necesidad.
h) Metodología utilizada.
i) Actuaciones realizadas.
j) Objetivos previstos, cuantificados en la medida de lo posible.
k) Resultados obtenidos, cuantificados y valorados.
l) Desviaciones respecto de los objetivos previstos y su justificación.
m) Conclusiones.

Artículo 16. Justificación de gastos.

Las asociaciones, fundaciones, organizaciones y agrupaciones de particulares subvencionados quedan obligadas a justificar los gastos efectuados con cargo a la subvención recibida en la forma prevista en el artículo 15, y en el plazo máximo de tres meses que se contempla en el citado artículo.

Artículo 17. Compatibilidad con otras ayudas.

Las subvenciones reguladas en estas bases serán compatibles con cualquier otra subvención o ayuda para la misma finalidad procedente de cualesquiera Administración Pública o Ente público o privado, nacional o internacional, siempre y cuando el conjunto de las ayudas no supere el coste total del proyecto presentado. En este supuesto, la subvención concedida por el Ministerio de la Presidencia se minorará en la parte correspondiente al exceso sobre el coste total del proyecto, procediendo los beneficiarios al correspondiente reintegro.

Artículo 18. Criterios de graduación del incumplimiento en las condiciones de la concesión de las subvenciones.

El incumplimiento de las condiciones específicas que se establezcan en la convocatoria y en la resolución de la misma, se graduará de acuerdo con el criterio de reducción proporcional de la cantidad a percibir por el beneficiario, en caso de incumplimientos parciales, hasta el límite que se fije en la correspondiente convocatoria. En caso de superar este límite se procederá a la revocación de la subvención por la Ministra de la Presidencia.

Artículo 19. Reintegros.

1. Procederá el reintegro de las cantidades percibidas y, en su caso, de los ingresos generados por los proyectos y de los intereses devengados por la subvención, así como la exigencia del interés de demora correspondiente desde el momento de pago de la subvención hasta la fecha en que se acuerde la procedencia del reintegro, en los supuestos establecidos en los artículos 37 y 38 de la Ley General de Subvenciones.

2. El procedimiento para el reintegro se regirá por lo dispuesto en los artículos 41 a 43 de la Ley General de Subvenciones y en sus disposiciones de desarrollo, así como por lo previsto en la orden de convocatoria.

Disposición final primera. Supletoriedad de la Ley de Subvenciones.

En todo lo no previsto en las presentes bases reguladoras de la concesión de subvenciones, será de aplicación lo dispuesto en la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

Disposición final segunda. Entrada en vigor.

Las presentes bases entrarán en vigor el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

Madrid, 16 de diciembre de 2005.
Fernández de la Vega Sanz

No veo mal que se sufraguen los gastos derivados de buscar los cuerpos de fallecidos durante la Guerra Civil, no veo mal que se quiera recuperar parte de nuestra historia, lo que veo mal es que se pretenda con ésto dar un status de Memoria Histórica absoluta a algo que sólo es parte de esa memoria, de esa historia, y nuestra historia no se entiende sin la recuperación de los muertos de ambos bandos. Y en ésta ley, que vamos a pagar de nuestros impuestos, no se habla más que de un bando, el republicano, obviando los muertos que pudiera haber del otro, y por descontado los hay. Hay cuevas donde se acumulan huesos

¿Se puede construir un futuro, si comenzamos dividiendo nuestro pasado? ¿Pretendemos evitar una nueva Guerra Civil, utilizando la anterior con fines políticos y sectarios? ¿Podemos hablar de memoria, cuando se olvida a tantos otros muertos?

Pero no sólo se trata de sufragar gastos relacionados con fallecimientos, sino también con apropiación de bienes por parte del ejército franquista, tanto antes como después de la Guerra Civil, cosa que comenzó con el dinero entregado a la UGT, para saldar una deuda histórica. ¿Y qué hay de las iglesias quemadas por los republicanos en toda España? ¿O de las Iglesias expoliadas, algunos de cuyos bienes, están hoy en museos de Barcelona, como artículos robados en Ávila o Segovia? ¿Qué hay de los curas asesinados en nombre de quién sabe qué? ¿Y de las personas despojadas de todo por el ejército republicano? Hay muchísimos nombres en la lista de localidades, personas, etc., que aún hoy no han visto ni un ápice de justicia, ¿y pretendemos hablar de memoria histórica?

Lo más hiriente es que, a pesar de dejar claro que ésta ley sólo vale para unos, sigue apareciendo la palabra "todos", varias veces; no, no se trata de recuperar la memoria de todos, sólo se trata de recuperar la memoria de quienes nos conviene.

Además, solo una cuestión: ni todos los que murieron en el bando republicano, eran republicanos, ni todos los que murieron con Franco, eran franquistas. Muchos tuvieron que luchar por obligación, sin alternativa (acaso la muerte), y eso parece que se olvida. En una época donde los índices de analfabetismo eran superiores al 60% de la población (sobre todo en el rural, de donde más se nutrieron ambos ejércitos), donde los medios de comunicación eran escasos, y la información veraz inexistente (la República impuso una censura comprobable en cualquier periódico de la época, censura que posteriormente, fue continuada por Franco durante su dictadura), y donde la población tenía demasiado trabajo para pensar en política, se da por hecho que la gente era claramente de uno o de otro bando. Pues no, no es cierto. Indudablemente, habría gente con unas ideologías definidas, y otros con otras, pero la gran mayoría votaba a los políticos que les convencían, o quizás incluso a los que más le ofrecían, además de que la abstención era alta.

Pero se da por hecho que esa guerra fue un ejemplo de algo. No se de qué. Yo creía que era un ejemplo a no seguir, pero paso a paso de este Gobierno, creo que el ejemplo es a seguir.

A muchos les gustaría que volviera Franco para una revancha. Aún no le perdonan que muriera. A mí, sólo me gustaría que los muertos descansaran en paz, al margen de a quién votaban o a quién mataron, o quien les mató.

Mis muertos, que los tengo, no serán partícipes de ésta manipulación, aunque a mí también me gustaría poder enterrarlos en un cementerio, y no tenerlos en el fondo de una cueva, muertos a manos de unos asesinos que utilizaron el franquismo para asumir el poder, y ahora lo mantienen utilizando al PSOE.

Tras las negociaciones que ha habido éstos días en la UE, sólo puedo decir que admiro muchísimo a Ángela Merkel. Jamás un presidente novato en las negociaciones había conseguido tanto, y ella lo ha logrado, ha sacado para Alemania lo que Zapatero no ha logrado para España (y encima está orgulloso).

La Alianza real, la que ha vencido en el reparto de los fondos, ha sido la alianza alemano-británica, con Merkel y Blair como artífices. Blair, por su parte, ha conseguido, diría inclusive que fácilmente, imponer un poco de orden en el reparto de dinero europeo: empezó ofreciendo miserias (como se suele hacer en todas las negociaciones), y poco a poco fue cediendo algo de terreno entre el resto, quienes fueron los que realmente perdieron en la negociación.

Y nuestro presidente, consiguió hipotecar el futuro de las cuentas de España, obligando a que quien gobierne entre 2007-2013 sean contribuyentes netos de las arcas europeas, recibiendo menos de lo que dan (al margen de si pueden o no hacerlo). Perdemos nada más y nada menos que 40.000 millones de € respecto al presupuesto que hay para este año, y aún así, el presidente Zapatero está "orgulloso", porque hemos sacado 2.000 millones para investigación. Además, parte del dinero del que a mayores nos hemos beneficiado, corresponde a negociaciones que Aznar dejó hechas (gracias a Dios), con lo cual no dudo que volvamos a escuchar su nombre estos días para achacarle la inutilidad del actual presidente, entregándole los méritos que no merece. Por no hablar de Moratinos "el africano", que mientras el resto de ministros de Exteriores estaban en Bruselas negociando, se daba un viaje por África para imponer la paz (y debió conseguirlo, sí. Ahora, cuando los niños se pegan les dicen: no pelearse, que viene Moratinos y os vais a enterar. Cuando un miliciano de esos que matan a los pobres del África profunda va a comprar una metralleta, le dicen que Moratinos ha dicho que eso está mal y que no se la venden. Sí, ha evitado un conflicto de dimensiones inimaginables... él solito). Aunque puede que la realidad, sea que simplemente, no querían que estuviera en Bruselas porque es un inútil y le mandaron mientras de paseo, como apuntan en LD.

Recuerdo la negociación del Tratado de Niza, con Aznar al frente de la delegación española. Por aquel entonces, yo estaba aún en la carrera, y justo nos mandaron hacer un trabajo de seguimiento de la negociación y análisis del resultado final, e hicimos un debate en clase. Mi profesor, de ideología comunista (como casi todos), afirmaba que el acuerdo había sido exitoso, pero relativamente, debido a la pérdida de poder en el Parlamento, a cambio de ganar peso en el Consejo de la Unión.

En teoría, se decía que el que España hubiera dado el primer sí a la Constitución Europea iba a significar que nuestra posición dentro de la UE se reforzaría. Pues bien, ha ocurrido justamente lo contrario: la Constitución ha sido finalmente un fracaso, y la UE ha tenido que paralizar su camino, o al menos postergarla debido a la abrumadora mayoría negativa que se registró en Francia, sobre todo, y en Holanda. España se queda sola, de nuevo, en una supuesta defensa a ultranza de un europeismo que, en realidad, no deja de ser sino una radicalización de lo que nuestro actual gobierno entiende que debe ser el "europeismo". ¿Se vale todo? ¿Debemos decir un sí a todo en Europa?

Creo que hay que ser, por un lado, solidarios, y ante todo, debido a que nuestra actual bonanza está indiscutiblemente ligada a las ayudas que llevamos recibiendo de la UE desde nuestra entrada en la organización en el año 1986, pero por otro lado, la UE no deja de ser un órgano de negociantes, de comerciantes (aunque de cara al exterior quieran dar otra imagen), y quien no sabe negociar, pierde. Nuestro gobierno, no sabe negociar.

Ya ocurrió el año pasado, cuando se realizó el reparto final de poder en la Constitución Europea: nuestro presidente fue desde España diciendo que había que firmar, y firmó. Se hizo la foto (trámite que le parece trascendental, según se ve), y punto. No hubo negociación, sólo afirmó que la posición del Gobierno Aznar de bloqueo de la Constitución era una especie de no a Europa, y que Europa necesitaba esa constitución. Por lo visto, Aznar no era europeo, o al menos, Zapatero es más europeo que él. Si ser europeo, significa ceder siempre, y no negociar, creo que ya no soy europea, ni nada.

Esto es lo que está en juego. España, que durante mucho tiempo ha sido receptor neto de fondos de la UE, podría terminar siendo contribuyente neto al presupuesto. Pero la amenaza no procede tanto de cuál sea la contribución de España al presupuesto en 2013, sino que más bien la pregunta clave es si España sufrirá una pérdida de fondos brusca y repentina o si la rediucción será gradual y progresiva. En un escenario de pérdida gradual, España tendría más tiempo para adaptarse a la nueva situación, reorganizar sus prioridades nacionales a la luz de las nuevas limitaciones de financiación y reasignar los fondos nacionales de acuerdo con sus nuevas prioridades. Sin embargo, en un escenario de pérdida de fondos brusca y repentina, España podría padecer dificultades económicas para mantener la inversión pública y los empleos vinculados a los fondos de la UE (que en la actualidad superan el 1% del PIB de España) con la financiación nacional.

Ésto significa que tendremos que empezar con la racionalización y racionamiento de nuestros presupuestos: quiero decir, a utilizar mejor el dinero, y si cabe, a utilizar menos dinero. Pero con un Gobierno tan incompetente como el que tenemos, creo que la respuesta la van a encontrar en varios puntos:

Ya no es que la negociación haya sido nefasta (¿acaso inexistente?), ya no es que España pierda. El problema es que nuestro Gobierno, que supuestamente representa los intereses de la nación, está más preocupado en negociaciones ocultas con ETA, estatutos y pérdida de confianza que en gestionar y gobernar el país como deben hacerlo.

A ver cuando empiezan a gobernar y no a politiquear. Son su mejor oposición.

Sigue la gira de Operación Triunfo Socialista... o el intento por dar a conocer a la gente in situ qué es lo que hacen (o más adecuadamente, deshacen). Ésta vez, el que nos sorprende con sus declaraciones de nivel es el ex-ministro de Interior y Justicia (es decir, de casi todo) Juan Alberto Belloch. Bien, yo pensaba que éste señor había entendido que tenía más bien que callarse ante ciertas cosas, pero no aprende, y ha vuelto a enseñar la patita por debajo de la puerta del partido nacional. Se ve que, como muchos de sus compañeros, también quiere que se cumpla con él y se le de algo.

No seré yo quien lo diga, pero si ha salido a la palestra, justo será que se mantenga, así que, si en los próximos días se vuelve a sacar el GAL, o el Código Civil (sí, ese que da más derechos a los delincuentes que a sus víctimas, ese que hizo Belloch, ese que permite que una persona que ha robado millones de euros pase menos tiempo en la cárcel que uno que ha robado una cartera para comer... ese ese), o de ciertas técnicas de controlar la seguridad como escuchas ilegales etc..., pues que Belloch siga en primera plana. Es él quien ha querido salir, y nada más y nada menos que con ésto:

JUAN ALBERTO BELLOCH / El alcalde de Zaragoza da un mitin con De la Vega.

"Rajoy, Aznar, Zaplana, la COPE, El Mundo y La Razón están intentando dar un golpe civil"

Por Adrián Ramos
Periodista Digital / Agencias
Sábado, 17 de diciembre 2005

Juan Alberto Belloch, alcalde socialista de Zaragoza, acusó esta noche a Mariano Rajoy, de intentar ahora, "como en 1993 y 1996", dar un "golpe civil" para alcanzar la Presidencia del Gobierno. Citó como cómplices en la maniobra a la Cadena COPE, El Mundo, La Razón, el expresidente Aznar y a Zaplana. Quien fuera ministro de Interior y Justicia de Felipe González advirtió a los populares de que "esta vez no pasarán".

Con la vicepresidenta del Gobierno Zapatero a su lado y dentro de uno de esos mitines montados por el equipo de comunicación de La Moncloa para intentar frenar el deterioro de la imagen del PSOE en las encuestas, argumentó que "ahora estamos en una nueva época con un líder consolidado".

Belloch llegó al extremo de afirmar que al PP "le preocupa" que los socialistas puedan acabar con el terrorismo de ETA" y añadió que el secretario federal de Organización del PSOE, José Blanco, "tiene razón cuando dice que el PP es el partido de la mentira".

La referencia a la COPE era esperada, pero llama la atención la inclusión en la "alianza del mal" de un diario como La razón, donde Belloch es columnista y que fue el rotativo donde el alcalde de Zaragoza publicó aquel artículo en el que llamaba fascistas a los oyentes de la COPE y descalificaba a la AVT, sugiriendo que lleva dentro "una bestia dormida".

Ha sucedido en el Palacio de los Deportes de Zaragoza. Allí la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega tenía pensado difundir los logros del Gobierno de Zapatero. Como es habitual, el discurso fue más bien de ataque al anterior Ejecutivo y actual oposición. Pero el que abrió el mitin fue Belloch, ex ministro de Interior y Justicia y ex jefe, de De la Vega cuando era secretaria de Estado de Justicia en tiempos de la fuga de Roldán.

Belloch abrió el mitin asegurando que el Partido Popular es "el partido de la mentira, el de cuanto peor, mejor" para después arremeter contra la COPE, El Mundo, La Razón, Rajoy, José María Aznar y Eduardo Zaplana, que a su juicio están "intentando dar un golpe civil".

Añadió que al PP le "horrorizan" tres cosas: "que seamos capaces de reformar los Estatutos de un modo constitucional, razonable y solidario", que España "recupere su posición de prestigio" en política exterior, y que "se pueda acabar con el terrorismo de ETA".

Según informa Europa Press, el alcalde dijo que Mariano Rajoy intenta ahora dar ese golpe, "como en 1993 y 1996", para alcanzar la Presidencia del Gobierno. Después advirtió de que "esta vez no pasarán" y, en este sentido, argumentó que "ahora estamos en una nueva época con un líder consolidado". Belloch aprovechó para criticar a "la COPE y sus instrumentos", aludiendo de nuevo a "la perversidad" de algún periodista de la cadena al que, esta vez, no quiso identificar.

Los ataques de Belloch no son nuevos. El 29 de enero de 2005, el alcalde de Zaragoza utilizó las páginas de opinión del diario La Razón –ahora lo tacha también de golpista– para hacer lo propio. En aquella ocasión estaba reciente la supuesta agresión a José Bono durante una manifestación de la AVT –ahora se celebra el juicio contra los policías que detuvieron ilegalmente a dos militantes del PP por ese motivo– que el ex ministro no dudó en achacar a "las homilías de Jiménez Losantos". Belloch aprovechó también para arremeter contra la AVT por faltos de vergüenza, "gentuza" y hasta "basura hitleriana" y por ser cómplices de lo que se dijo que le había ocurrido a Bono.

No escondía tampoco que tenía ganas de responder a los que le criticaron mientras fue ministro. Se refirió a ellos como "los fascistas organizados y armados desde el sindicato del crimen". El insulto lo aplicó por extensión a todos los oyentes de la Cadena COPE que, en su opinión, tras escuchar la radio pasan "de inofensivos fachas a peligrosos fascistas".

El alcalde cerró su pieza pidiendo medidas represivas "para autoprotegerse de los enemigos". Para la sociedad civil proponía, más o menos, una guerra: "[a la extrema derecha] pronto responderá con iguales armas otro sector, sólo que mucho más numeroso de ciudadanos..."

Dos días después de este artículo, el diario La Razón dedicó un editorial y la sección íntegra de Cartas al Director a tratar de desagraviar, al menos, a las víctimas del terrorismo que fueron vapuleadas en una página completa firmada por un colaborador que no ha vuelto a escribir en ese periódico.

Por su parte, De la Vega, recurrió a una frase que Rubalcaba hizo famosa el 13 de marzo, pero adaptada a los tiempos: "Nos merecemos una oposición mejor, menos tramposa y menos desleal", porque la actual, la formada por "la derecha del no", no es capaz de decir que sí en ningún tema de Estado.

Me horroriza el artículo, me horroriza pensar que un miembro de un partido político como el PSOE, pueda hablar así y quedarse tan tranquilo. Así que, a pesar de ser consciente de que jamás leerá ésto, le voy a decir lo que pienso:

En primer lugar, respecto a las cosas que horrorizan al PP, y por extensión a sus votantes, debo corregirle porque no ha acertado ni una. Le diré qué cosas son las que horrorizan al PP:

Me sorprenden muchas cosas: me sorprende que un ex-ministro, nada menos que de Interior y Justicia, se permita descalificar a un grupo de gente tan grande, hablando de golpes de estado y demás cosas absurdas, como ya en su día hizo Almodóvar. Pero más me sorprende que la gente de su propio partido, los votantes del PSOE, no les hayan puesto en su sitio todavía. Debe gustarles "la marcha", porque si no, no entiendo como pueden seguir impertérritos viendo como el PSOE cada día toma más tintes fascistoides, impositivos, faltos de respeto hasta con los suyos propios (Nicolás Redondo, Gotzone Mora, Rosa Díez, Francisco Vázquez, Ibarra... son personas que han sido sistemáticamente insultados dentro de su partido). Y nada les importa.

No, aquí no hay golpe de Estado, aquí hay algo que no les gusta mucho, y es la democracia. Lo que hay es que un partido como el PP, que carece del aparato mediático que tiene el PSOE, se mantiene arriba en las encuestas. Y eso que mucha gente ni se entera de ciertas cosas internas. Aquí lo que hay es que el PSOE no se esperaba ganar, y ganó, y aún sigue pensando en qué debe hacer, porque no tiene ni la menor idea de cómo gobernar.

Y su estrategia de arrinconar al PP no les valió, porque siguen con la cabeza alta, y sobre todo, a pesar de que a veces no puedan resistir la tentación, manteniéndose en su posición de oposición, aunque no deja de ser complicado con un Gobierno que en sí mismo, parece una oposición.

Por último, sólo espero que éstas declaraciones sean llevadas ante un juzgado por el PP, por la AVT y por la COPE, y que se deje de hacer la política del "todo vale" sólo en un sentido.

NO A LA POLÍTICA BARRIOBAJERA. NO A BELLOCH.

El BNG, los nacionalistas gallegos, anunciaron hace poco que en el nuevo Estatuto gallego, del que ya se dice que superará con creces las aberraciones anticonstitucionales del catalán, se pondrían unas claúsulas para que los municipios adyacentes de Castilla y León y Asturias que quisieran integrarse en la Comunidad Autónoma de Galicia, pudieran hacerlo.

Además, no lo dejaron ahí, sino que tras las críticas llegadas desde Castilla y León, gobernada desde hace años por el Partido Popular, así como desde Asturias (y no precisamente por parte de su presidente socialista Areces, quien no ha emitido declaraciones al respecto), salieron con la falacia de que "en el Estatuto de Autonomía de Castilla y León se admitía la posibilidad de anexionarse territorios limítrofes". Ésta es la disposicion transitoria en la que se habla del tema:

Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma de Castilla y León [27/06/1981] - Disposición Transitoria Séptima.- Incorporación de provincias limítrofes.

1. En el caso de que una Comunidad Autónoma decida a través de sus legítimos representantes, su disolución para integrar su territorio en el de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, la incorporación deberá ser aprobada por las Cortes de Castilla y León o por el Pleno del Consejo General a que se refiera la Disposición transitoria primera.

2. Adoptado el acuerdo a que se refiere el apartado anterior, la reforma del Estatuto, que sólo podrá extenderse a los extremos derivados del acuerdo correspondiente, deberá ser aprobada por las Cortes de Castilla y León por mayoría de dos tercios y, con posterioridad, por las Cortes Generales, mediante Ley Orgánica.

3. Para que un territorio o municipio que constituya un enclave perteneciente a una provincia integrada en la Comunidad Autónoma de Castilla y León pueda segregarse de la misma e incorporarse a otra Comunidad Autónoma será necesario el cumplimiento de los siguientes requisitos:
a) Solicitud de segregación, formulada por el Ayuntamiento o Ayuntamientos interesados, mediante acuerdo adoptado son el voto favorable de las dos terceras partes del número de hecho y, en todo caso, de la mayoría absoluta de los miembros de dicha o dichas Corporaciones.
b) Informe de la provincia a la que pertenezca el territorio o municipio a segregar y de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, favorable a tal segregación, a la vista de las mayores vinculaciones históricas, sociales, culturales y económicas con la Comunidad Autónoma a la que se solicite la incorporación. A tal efecto, la Comunidad Autónoma de Castilla y León podrá realizar encuestas y otras formas de consulta con objeto de llevar a una más motivada resolución.
c) Refrendo entre los habitantes del territorio o municipio que pretende la segregación, aprobado por mayoría de los votos validos emitidos.
d) Aprobación por las Cortes Generales, mediante Ley Orgánica. En todo caso, el resultado de este proceso quedará pendiente del cumplimiento de los requisitos de agregación exigidos por el Estatuto de la Comunidad Autónoma a la que se pretende la incorporación.

Así es, el Prestige se ha vuelto a hundir, o ha reflotado, no lo tengo claro. Realmente, muy mal tiene que estar la esfera socialista española si se han tenido que dedicar a revisar el Prestige y la intervención española en Iraq. ¿Muy mal? O quizá peor.

Respecto a Iraq, sale un bombazo asegurando que los españoles, mataron. Sí, por lo visto los soldados españoles tuvieron que intervenir en varias acciones armadas para defender su campamento. Pero se les olvidan datos tan importantes como que todo eso ocurrió cuando ya el PSOE estaba en el poder (creo que trascendental), y más aún, cuando ya había anunciado la retirada. Si recordamos más, resulta que la razón para la retirada de tropas era que cabía una alta posibilidad de que las tropas españolas fueran atacadas, y antes de que ocurriera, lo que el PSOE hizo fue una retirada a toda marcha, negociación con terroristas para asegurar que no pasaría nada incluida. Pero antes de esa negociación, las tropas fueron atacadas, porque se tomó el anuncio de retirada como un síntoma de debilidad de nuestras tropas. Si los militares hablaran, quizás a alguno se le caería la cara de vergüenza, pero sabemos que parte de su trabajo es mantener la boca cerrada.

[Día 18 de Abril de 2004] - Texto íntegro de la declaración institucional de Zapatero en la que anuncia la retirada de las tropas

Esta mañana una vez que el ministro de Defensa ha jurado su cargo le he dado la orden de que disponga lo necesario a fin de que las tropas españolas destinadas en Irak regresen a casa en el menor tiempo y con la mayor seguridad posibles.

En marzo de 2003, hace más de un año, formulé un compromiso público, que he reiterado nuevamente el pasado mes de febrero.

Dije entonces que, en caso de ser elegido presidente del Gobierno por los ciudadanos, ordenaría el regreso de las tropas españolas en Irak si la ONU no se hacía cargo de la situación política y militar.

Con información de que disponemos y de que hemos recabado a lo largo de las últimas semanas, no es previsible que se vaya a adoptar una resolución de la ONU que se ajuste al contenido al que quedó condicionada nuestra presencia en Irak.

Tanto las manifestaciones públicas de los principales actores implicados en este conflicto, como los contactos mantenidos por el ministro de Defensa a petición mía en el curso del último mes, no portan inicios que permitan prever una variación sustancial en la situación política y militar existente en Irak en los plazos previstos y en el sentido reclamado por el pueblo español.

Estas circunstancias me han llevado a la decisión de ordenar el regreso de nuestros soldados con la máxima seguridad y, por consiguiente, con el menor tiempo posible. Esta decisión responde, antes que nada, a mi voluntad de hacer honor a la palabra dada hace más de un año a los españoles.

El Gobierno, animado por las más hondas convicciones democráticas, no quiere, no puede y no va a actuar en contra ni de espaldas a la voluntad de los españoles. Esta es su principal obligación y es también su principal compromiso.

La decisión responde también al propósito de contribuir a la lucha que libra la comunidad internacional contra el terrorismo desde el más estricto respeto a la legalidad internacional.

El Gobierno español seguirá apoyando firmemente la estabilidad, la democratización, la integridad territorial y la reconstrucción de Irak y, de acuerdo con este principio, promoverá cuantas actuaciones de Naciones Unidas y de la Unión Europea ofrezcan un marco de cooperación internacional que contribuya eficazmente a que los iraquíes recuperen su soberanía y puedan organizar libre y democráticamente sus elecciones para construir su propio futuro en paz, independencia y seguridad.

El Gobierno mantendrá la condición de España como aliado fiel de sus socios. Cumpliremos los compromisos internacionales de nuestro país, especialmente los relacionados con nuestra participación en misiones internacionales de paz y seguridad.

Quiero expresamente mostrar mi reconocimiento a las Fuerzas Armadas españolas, que día a día cumplen sus misiones en España y en los lugares más diversos del mundo y que en Irak han dado muestras constantes de su preparación, profesionalidad y disciplina, así como de su humanidad y entrega en ayuda a la población civil. Vaya pues, para ellos, y en nombre de todos los españoles, mi agradecimiento y afecto personal y el del gobierno.

El ministro de Defensa les dará cuenta en los próximos días del proceso de vuelta de las tropas. Por mi parte, les anuncio que, de acuerdo con lo que he manifestado en el reciente discurso de investidura, hoy mismo he solicitado la convocatoria urgente del pleno del Congreso de los Diputados para que el Gobierno informe a los grupos parlamentarios sobre las razones y el alcance de esta decisión que, por otra parte, he comunicado personalmente al líder de la oposición.

Soldados españoles matan a seis rebeldes y detienen a otros siete durante otra emboscada en Diwaniya
Ataque con cohetes y fusilería que no ha provocado daños personales en las filas españolas

Es decir, que todos los muertos iraquíes, lo cual de partida lamento y por nada del mundo justificaré jamás, y que ahora han sido sacados de sus tumbas como arma política, están en el armario del presidente del Gobierno y de su actitud irresponsable e impúdica. Particularmente, me encantaría aconsejarle que antes de hablar, mirara bien los archivos, porque los informes filtrados a El País donde se habla de los muertos a manos de nuestro ejército no demuestran más que lo que ya se sabía, y las fechas son más que gráficas sobre la realidad: Zapatero anunció retirada, y los terroristas iraquíes (no los insurgentes), decidieron que España era un blanco fácil.

Además, también se les olvida otra cuestión, a mi juicio importante, como es que el Gobierno anterior, el del Sr. Aznar, se negó en reiteradas ocasiones a participar en misiones armadas de la coalición de intervención (que por cierto, son bastantes más paises que EEUU, Reino Unido y España, que es otro elemento que parecen olvidar reiteradamente). Con éste dato, y dejando claro que esta información se ha sacado de una web no sospechosa de próxima a ideología del PP (La Palabra Mágica), queda más que constatada que toda la información vertida sobre el papel de España en Iraq, que era simplemente de apoyo a la recontrucción, así como las desgraciadas muertes de iraquíes en enfrentamientos con nuestro ejército, no son sino otra patraña de las que acostumbra a dar como exclusiva o notición el medio de PRISA defensor de causas imposibles.

Y sobre el Prestige, otro tanto de lo mismo: su barco se hunde, y piensan que reflotando el barco del PP van a reflotarlo. Nada más lejos de sus posibilidades. Han vuelto a mentir, ésta vez aportando unas pruebas, unas cintas, que el PP ya había entregado en los juzgados en dos ocasiones, es decir, que ni estaban ocultas en un sótano del ministerio de Fomento (como han dado a entender), ni es la primera vez que se conoce su existencia. Y las han sacado para hacer ver que, como no, la consigna de EL PP MINTIÓ es más que un hecho. Lo difícil es que a día de hoy, después de año y medio en el Gobierno, y habiendo revuelto todos los papeles de absolutamente todos los ministerios (dato no conocido más que por los trabajadores que lo han tenido que sufrir), no han sido capaces de encontrar dato alguno que puedan echar en cara al anterior equipo, y tienen que resignarse a manipular.

En el caso del Prestige, lo que han hecho es más hipócrita: le han pasado, "confidencialmente", la información a Izquierda Unida, más hundida que nunca, para que den la cara públicamente en lugar del Gobierno. Resultado: lo dicho, más hundida que nunca, eso sí, Llamazares el lunes tuvo hueco en todas las televisiones españolas, e incluso fue el invitado especial del programa nocturno de TVE, "59 segundos". Eso es todo lo que ha sacado en positivo, y el resto, en negativo, porque está más que demostrado que, si el PP en aquel momento decide llevar el barco a un puerto, también se le hubieran echado encima para decirle que el deber era alejarlo y no estropear una zona costera. De hecho, si miramos un mapa con la representación de las zonas naturales protegidas de la costa gallega, se comprueba que era imposible impedir el destrozo de alguna de ellas, destrozo irremediable.

Otra cosa es si la ruta que se siguió en el alejamiento del barco fue la debida, que en mi humilde opinión no lo fue, porque las mareas y la dureza del tiempo de la época quizás provocaron una mayor llegada de chapapote, o una mayor extensión del mismo. En ese error, estoy absolutamente de acuerdo. Respecto a si el resto fueron o no errores, creo que no: se hizo lo que se hace siempre en las mismas circunstancias. Si nadie subió a bordo del barco para comprobar su estado fue porque la mar crispada no lo permitía, hubiera sido poner en riesgo la vida de personas, lo cual era innecesario. De hecho, durante el rescate de los marineros que iban a bordo ya hubo problemas, y casi hay una desgracia.Además, tampoco cuentan que el PP tuvo que acerse cargo de pagar lo que se debía tras hundimientos durante el gobierno del anterior presidente socialista, Felipe González, y también se les olvida que cuando el PP empezó a pagar las indemnizaciones, comenzaron a decir que el PP estaba comprando a los marineros para que mantuvieran la boca cerrada y no hablaran. Nada más lejos de la realidad: muchos de ellos, gracias a la gestión del anterior equipo de Gobierno, tanto nacional como regional, así como a medidas de apoyo locales, a día de hoy vuelven a pescar.

Cierto es que la zona tardará mucho en recuperarse, es indiscutible, y que el desastre fu de elevadísimas dimensiones, pero también es cierto que los que más protestaron, no estaban en la zona y cerca, que el Nunca Mais ha sido acusado en varias ocasiones tanto de intereses partidistas, como de confusas cuentas económicas (vamos, que recibieron mucho dinero, que invirtieron en pancartas y quien sabe en qué más), y por último, más cierto aún es que a día de hoy, seguimos en el mismo punto en el que estábamos, y otro Prestige es posible, tal como denuncian asociaciones ecologistas de toda España, así como especialistas en la materia. A veces los políticos se exceden, ésta es una de ellas.

Criticaron el Yakolev, y desgraciadamente tuvieron uno propio, cuya gestión fue peor que la del primero. Critican ahora el Prestige, y recemos por que no tengamos que vivir de nuevo un episodio como aquel. Dudo mucho que soportáramos tanto.

En Cataluña surge una nueva iniciativa política, alternativa a la izquierda nacionalista que en la actualidad copa el espectro del mundo político catalán, y a ERC no le ha debido gustar demasiado, porque, como ya ha venido haciendo varias veces en los últimos tiempos contra la COPE, ha soltado a sus cachorros para mostrar su cabreo.

Aquí, estos amiguitos del neofascismo nacional-independentismo, se dedican a insultar y acongojar a gente que, no me cabe la menor duda, tienen una capacidad intelectual infinitamente mayor que ellos.

Entre todos, debo resaltar a Albert Boadella: le intentaron vender como nacionalista, y el hombre, antes un ídolo para los catalanes, fue convertido de Dios a demonio en poco tiempo, al no dejarse manipular. Es la misma persona que en los tiempos de Franco, luchó contra él, corrió más de una vez ante los grises, y estuvo sistemáticamente en el punto de mira. Pero también la persona que reconoce que Franco se murió cuando quiso, y él no ganó nada, porque no consiguió vencerle. Al menos es sincero reconociendo que la historia jugó malas pasadas a los que la vivieron, y que hoy en día no reconoce aquellos que corrieron con él ante los grises de las porras franquistas.

Hoy, ya no importa quienes fueron los que realmente se enfrentaron a Franco. Boadella no deja de ser un "neofascista" (según los viejos fascistas) vendepatrias y muy mal catalán.

Sinceramente, ojalá hubiera más malos catalanes como Boadella, porque se echan en falta más voces discrepantes desde la comunidad autónoma de Cataluña, donde a día de hoy, se dedica más dinero a imponer el catalán, incluso creando organismos de vigilancia contra el uso del castellano en los comercios, que a cualquier otra partida presupuestaria. Con el dinero de la normalización lingüística y de la cultura catalana, podrían acabar con la deuda sanitaria, o rebajar los costes de los peajes en las autopistas (que por cierto, impuso CiU en su etapa de Gobierno).

Hasta que los catalanes no se den cuenta de que su problema no es la falta de dinero público, que lo tienen a manos llenas, sino que el problema es cómo se gestiona dicho dinero por parte de los políticos (¿cómo pueden ser más elevados los sueldos de los consejeros del Gobierno catalán y el de Maragall que los del presidente de España o algunos ministros?), que definitivamente, si antes se hacía mal, ahora se hace peor.

Creo que va siendo hora de proponer un órgano que, a nivel nacional, investigue las gestiones de cada comunidad autónoma, en qué se gastan el dinero, y si lo hacen inconvenientemente, les enmiende, o al menos, no les diga el por qué tienen déficits en sanidad, en lugar de darles más dinero cuando el agua les llega al cuello. Si no, los que seguiremos perdiendo, como siempre, seremos los ciudadanos.