Tras las negociaciones que ha habido éstos días en la UE, sólo puedo decir que admiro muchísimo a Ángela Merkel. Jamás un presidente novato en las negociaciones había conseguido tanto, y ella lo ha logrado, ha sacado para Alemania lo que Zapatero no ha logrado para España (y encima está orgulloso).

La Alianza real, la que ha vencido en el reparto de los fondos, ha sido la alianza alemano-británica, con Merkel y Blair como artífices. Blair, por su parte, ha conseguido, diría inclusive que fácilmente, imponer un poco de orden en el reparto de dinero europeo: empezó ofreciendo miserias (como se suele hacer en todas las negociaciones), y poco a poco fue cediendo algo de terreno entre el resto, quienes fueron los que realmente perdieron en la negociación.

Y nuestro presidente, consiguió hipotecar el futuro de las cuentas de España, obligando a que quien gobierne entre 2007-2013 sean contribuyentes netos de las arcas europeas, recibiendo menos de lo que dan (al margen de si pueden o no hacerlo). Perdemos nada más y nada menos que 40.000 millones de € respecto al presupuesto que hay para este año, y aún así, el presidente Zapatero está "orgulloso", porque hemos sacado 2.000 millones para investigación. Además, parte del dinero del que a mayores nos hemos beneficiado, corresponde a negociaciones que Aznar dejó hechas (gracias a Dios), con lo cual no dudo que volvamos a escuchar su nombre estos días para achacarle la inutilidad del actual presidente, entregándole los méritos que no merece. Por no hablar de Moratinos "el africano", que mientras el resto de ministros de Exteriores estaban en Bruselas negociando, se daba un viaje por África para imponer la paz (y debió conseguirlo, sí. Ahora, cuando los niños se pegan les dicen: no pelearse, que viene Moratinos y os vais a enterar. Cuando un miliciano de esos que matan a los pobres del África profunda va a comprar una metralleta, le dicen que Moratinos ha dicho que eso está mal y que no se la venden. Sí, ha evitado un conflicto de dimensiones inimaginables... él solito). Aunque puede que la realidad, sea que simplemente, no querían que estuviera en Bruselas porque es un inútil y le mandaron mientras de paseo, como apuntan en LD.

Recuerdo la negociación del Tratado de Niza, con Aznar al frente de la delegación española. Por aquel entonces, yo estaba aún en la carrera, y justo nos mandaron hacer un trabajo de seguimiento de la negociación y análisis del resultado final, e hicimos un debate en clase. Mi profesor, de ideología comunista (como casi todos), afirmaba que el acuerdo había sido exitoso, pero relativamente, debido a la pérdida de poder en el Parlamento, a cambio de ganar peso en el Consejo de la Unión.

En teoría, se decía que el que España hubiera dado el primer sí a la Constitución Europea iba a significar que nuestra posición dentro de la UE se reforzaría. Pues bien, ha ocurrido justamente lo contrario: la Constitución ha sido finalmente un fracaso, y la UE ha tenido que paralizar su camino, o al menos postergarla debido a la abrumadora mayoría negativa que se registró en Francia, sobre todo, y en Holanda. España se queda sola, de nuevo, en una supuesta defensa a ultranza de un europeismo que, en realidad, no deja de ser sino una radicalización de lo que nuestro actual gobierno entiende que debe ser el "europeismo". ¿Se vale todo? ¿Debemos decir un sí a todo en Europa?

Creo que hay que ser, por un lado, solidarios, y ante todo, debido a que nuestra actual bonanza está indiscutiblemente ligada a las ayudas que llevamos recibiendo de la UE desde nuestra entrada en la organización en el año 1986, pero por otro lado, la UE no deja de ser un órgano de negociantes, de comerciantes (aunque de cara al exterior quieran dar otra imagen), y quien no sabe negociar, pierde. Nuestro gobierno, no sabe negociar.

Ya ocurrió el año pasado, cuando se realizó el reparto final de poder en la Constitución Europea: nuestro presidente fue desde España diciendo que había que firmar, y firmó. Se hizo la foto (trámite que le parece trascendental, según se ve), y punto. No hubo negociación, sólo afirmó que la posición del Gobierno Aznar de bloqueo de la Constitución era una especie de no a Europa, y que Europa necesitaba esa constitución. Por lo visto, Aznar no era europeo, o al menos, Zapatero es más europeo que él. Si ser europeo, significa ceder siempre, y no negociar, creo que ya no soy europea, ni nada.

Esto es lo que está en juego. España, que durante mucho tiempo ha sido receptor neto de fondos de la UE, podría terminar siendo contribuyente neto al presupuesto. Pero la amenaza no procede tanto de cuál sea la contribución de España al presupuesto en 2013, sino que más bien la pregunta clave es si España sufrirá una pérdida de fondos brusca y repentina o si la rediucción será gradual y progresiva. En un escenario de pérdida gradual, España tendría más tiempo para adaptarse a la nueva situación, reorganizar sus prioridades nacionales a la luz de las nuevas limitaciones de financiación y reasignar los fondos nacionales de acuerdo con sus nuevas prioridades. Sin embargo, en un escenario de pérdida de fondos brusca y repentina, España podría padecer dificultades económicas para mantener la inversión pública y los empleos vinculados a los fondos de la UE (que en la actualidad superan el 1% del PIB de España) con la financiación nacional.

Ésto significa que tendremos que empezar con la racionalización y racionamiento de nuestros presupuestos: quiero decir, a utilizar mejor el dinero, y si cabe, a utilizar menos dinero. Pero con un Gobierno tan incompetente como el que tenemos, creo que la respuesta la van a encontrar en varios puntos:

Ya no es que la negociación haya sido nefasta (¿acaso inexistente?), ya no es que España pierda. El problema es que nuestro Gobierno, que supuestamente representa los intereses de la nación, está más preocupado en negociaciones ocultas con ETA, estatutos y pérdida de confianza que en gestionar y gobernar el país como deben hacerlo.

A ver cuando empiezan a gobernar y no a politiquear. Son su mejor oposición.