Desde que fue nombrada directora de instituciones penitenciarias por el gobierno socialista, la Sra. Gallizo no ha parado de salir en los medios de comunicación: ocultación de celebraciones por parte de islamistas tras el atentado del 11-M (Alá haga justicia con ellos pronto), por cierto junto con algunos miembros de ETA (pero no, sigamos con la venda en los ojos, ésto que no se sepa), concesión de beneficios a los islamistas en las cárceles, represión ante las quejas de algunos trabajadores de prisiones que se quejaban de las imposiciones por parte de islamistas al resto de compañeros, es la que permitió que en una cárcel, se juntaran en la piscina presos de ETA, hombres y mujeres, solos (cuando no sólo está prohibido el contacto entre hombres y mujeres, no sólo no se le reserva la piscina a nadie, sino que encima, los etarras deberían estar aislados)... pero no, no había dado aún su gran campana.

Hoy ya podemos decir que sí, que ya ha dado esa gran campanada, y ha sido la siguiente:

Gallizo dice que "ha llegado el momento" de que la cárcel no sea el destino de todos los que delinquen

Y se amplía la brutalidad dialéctica de la interfecta, espetando nada más y nada menos que:

"Creemos que ha llegado el momento de que la sociedad moderna supere la idea de que las prisiones sean el destino inevitable al que están abocadas todas las personas que, por los motivos que sean, llegan a infringir las normas penales"

¿Alguien que lo entienda? Yo sabía de la afición de teorías políticas denominadas de tendencia izquierdista que no entendían las cárceles, y que querían su supresión (de hecho, creo que hay hasta conciertos y discos de esos "amigos de los niños" antisistema, donde se recaudan fondos para la "lucha activa"... jajaja. Ese lenguaje me hace tanta gracia...). Pero, ¿y las alternativas? ¿Ésta mujer nunca ha sido agredida, robada, extorsionada, amenazada, asesinada, violada...? ¿No hay nadie en su familia que lo haya sido? ¿Cómo puede una persona pedir que los delitos de alguien queden impunes?

Partimos de un mal planteamiento, que es que el delinquir no es una opción, sino una consecuencia del tipo de vida que una persona ha tenido que llevar: pues no. No es eso, es una opción, porque todos tenemos unas manos, unas piernas, un cerebro, como para saber de dónde sacar dinero, o comida, o cama, o dónde trabajar, aunque sea por una miseria. Pero una persona honrada no necesita cometer un delito para poder salir adelante por sí misma.

Y menos aún, el caso de violadores, generalmente reincidentes. ¿Les va a dejar libres a éstos "angelitos"? No entiendo nada, no entiendo nada de lo que está haciendo éste gobierno.

Estamos asistiendo a un índice de criminalidad como nunca antes, que va creciendo exponencialmente en los últimos años. Estamos recibiendo la llegada de mafias de todos los países que se instalan en España para desde aquí, ramificar sus negocios por todo el mundo, negocios de drogas, trata de personas, asesinos a sueldo..., estamos recibiendo una cantidad ingente de inmigrantes pertenecientes a bandas urbanas, que por ejemplo en algunos barrios de Madrid ya han impuesto "su ley". Y ésta señora se entretiene sufriendo por los pobres condenados, sufriendo porque unas personas que no han querido adaptarse a la sociedad, tengan que ser extraidas de ésta por un tiempo para tratar de que así entiendan que hay que seguir unas normas.

La Sra. Gallizo no termina de entender que la vida en sociedad supone que sí, que todos tenemos unos derechos, pero cada derecho tiene una contrapartida, que es un deber. Y el deber cívico pasa por respetar al resto de personas con quienes convivimos, y respetar sus vidas y sus derechos, por supuesto. La Sra. Gallizo no termina de entender que si un hombre viola a una mujer, está cometiendo un delito, que está tomando por la fuerza algo que de otra manera no recibiría, que está robando algo que no le pertenece, y que está atacando a una persona, y despreciándola, y arruinándole la vida, en muchos casos. La Sra. Gallizo no entiende que ese violador no es un producto de la sociedad, no es un marginal ante el que haya que tener comprensión, sino que es un delincuente ante el que hay que tener una postura firme para que comprenda que eso no se puede volver a repetir.

La Sra. Gallizo no entiende que una cosa es robar para comer, por lo cual se pagan unas penas elevadísimas, y otra diferente es robar para comprar droga, para comprar ropa de marca o un cochazo. La Sra. Gallizo no entiende que hay que llevar un control más férreo de las actividades ilegales llevadas a cabo por ciertos colectivos en España, por ejemplo los inmigrantes, quienes ocupan el 80% de las cárceles españolas.

Y otra cosa que no entiende, es que estamos en un punto donde el planteamiento debe ser el endurecimiento de las penas, el blindaje del código penal para conseguir disminuir la delincuencia, el control más firme por parte de la policía, con unas "armas" jurídicas que les hagan conseguir desempeñar con eficacia su trabajo, y no ir deteniendo a delincuentes que salen a las pocas horas libres.

No, la Sra. Gallizo no entiende nada.